Τι αναφέρει σε ανακοίνωσή του το υπουργείο Παιδείας, σήμερα, Κυριακή 25/3:
«Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που αμφισβητεί τις ρυθμίσεις για την εισαγωγή στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση διακριθέντων αθλητών δημιουργεί εξαιρετικά σοβαρά προβλήματα για την ανάπτυξη του ερασιτεχνικού αθλητισμού. Δημιουργεί, όμως, και πολλά ερωτηματικά, αφού αυτή τη φορά το Ανώτατο Δικαστήριο δεν ασχολείται με τις νομοθετικές πρωτοβουλίες της κυβέρνησης, αλλά με μια ρύθμιση που ισχύει εδώ και δεκαετίες. Η απόφαση, δε, έρχεται δύο μήνες πριν από τις εισαγωγικές εξετάσεις!
Το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων αναμένει την επίσημη ανακοίνωση της απόφασης και διαβεβαιώνει τους υποψηφίους και τις οικογένειές τους πως θα λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα και τις πρωτοβουλίες που πηγάζουν από τις αρμοδιότητές του για να βρεθούν όλες οι δυνατές λύσεις ώστε οι διακριθέντες αθλητές και αθλήτριες να έχουν ένα ισοδύναμο με το σημερινό καθεστώς πρόσβασης στα ΑΕΙ. Και, εν πάση περιπτώσει, δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα ως προς τις φετινές εξετάσεις.»
Η αντίδραση Βασιλειάδη-Συναδινού
Την έντονη αντίδραση του υφυπουργού Αθλητισμού Γ. Βασιλειάδη αλλά και του Γ.Γ. Αθλητισμού Ιούλιου Συναδινού προκάλεσε η απόφαση του ΣτΕ να κρίνει αντισυνταγματική την εισαγωγή των διακριθέντων αθλητών σε σχολές των ΑΕΙ και ΤΕΙ της προτίμησής τους καθ' υπέρβαση του προβλεπόμενου αριθμού εισακτέων.
Ο Γιώργος Βασιλειάδης σχολιάζοντας την απόφαση τόνισε: «Είμαστε προβληματισμένοι και απογοητευμένοι. Θα μελετήσουμε το σκεπτικό της απόφασης για να δούμε ποια θα είναι τα επόμενα βήματα που θα κάνουμε».
Άμεση ήταν η αντίδραση και του Ιούλιου Συναδινού, εκφράζοντας μέσα από τον επίσημο λογαριασμό του στο Facebook την αγανάκτηση του.
Συγκεκριμένα, έγραψε: "Μετά από δεκαετίες το ΣτΕ κρίνει αντισυνταγματική την εισαγωγή διακριθέντων αθλητών στα ΑΕΙ, αδιαφορώντας ότι είναι επιπλέον των εισαγομένων και δεν καταλαμβάνουν θέσεις αυτών. Ένα κίνητρο είχαν τα παιδιά με σαφείς παιδαγωγικούς σκοπούς και το καταργεί η δικαστική εξουσία! Άμεση ανάγκη νέας νομοθετικής ρύθμισης. Ως ΓΓΑ, που εκ της αρμοδιότητας μου έχω την υποχρέωση να εργάζομαι για τον αθλητισμό και τα δικαιώματα των αθλητών, δηλώνω τα παρακάτω:
Πρώτον, οι άνθρωποι του αθλητισμού καταθέτουν στην πλειοψηφία τους ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ. Δεύτερον, μη ξαναπατήσει κανείς εκτός των εκπροσώπων του αθλητισμού και της ΓΓΑ στις υποδοχές στα αεροδρόμια».
Κώστας Θάνος: «Άμεσα νομοθετική ρύθμιση για τα προνόμια των αθλητών»
Ο Ολυμπιονίκης και πρώην πρόεδρος της Ελληνικής Ομοσπονδίας Πάλης Κώστας Θάνος πήρε επίσημη θέση για την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας για την μοριοδότηση των αθλητών.
«Επιβάλλεται άμεσα η αθλητική πολιτική ηγεσία, από την στιγμή που διαφωνεί με την απόφαση του ΣτΕ, με νομοθετική ρύθμιση να επαναφέρει και να αυξήσει στο μέτρο του δυνατού τα κίνητρα για τους αθλητές. Αυτή την στιγμή το μόνο κίνητρο που είχαν οι διακριθέντες αθλητές ήταν η εισαγωγή τους στα ανώτατα ιδρύματα. Θα είναι «έγκλημα» για τον ερασιτεχνικό αθλητισμό να κοπούν αυτά τα ελάχιστα προνόμια που δίνει το κράτος σε νέα παιδιά που έχουν αφιερώσει τη ζωή τους στον ερασιτεχνικό αθλητισμό» τόνισε συγκεκριμένα ο Κώστας Θάνος.
*** ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ
Η απόφαση του ΣτΕ
Παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας η εισαγωγή των διακριθέντων αθλητών σε σχολές των ΑΕΙ και ΤΕΙ της προτίμησής τους καθ' υπέρβαση του προβλεπόμενου αριθμού εισακτέων, απεφάνθη η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Με την ίδια απόφαση κρίθηκε ότι δεν συνάδουν με την αρχή της αξιοκρατίας οι νομοθετικές διατάξεις κατά το μέρος που παραλείπουν να προβλέψουν διακριτές θέσεις κατά την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση για τα άτομα με μαθησιακές δυσκολίες.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 686/2018 απόφασή της (πρόεδρος, η αντιπρόεδρος Μαρία Καραμανώφ και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Γεώργιος Τσιμέκας), έκρινε ότι η διάκριση που θεσπίζει το άρθρο 34 του νόμου 2009/1992 υπέρ των αθλητών υποψηφίων που έχουν επιτύχει τις προβλεπόμενες από το νόμο διακρίσεις, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος και, συγκεκριμένα, από την ανάγκη παροχής κινήτρων στους ασχολούμενους με τον αθλητισμό, για την ανάπτυξη του οποίου οφείλει να μεριμνά η Πολιτεία κατ' άρθρο 16 παρ. 9 του Συντάγματος και είναι, κατ' αρχήν, συνταγματικώς θεμιτή εφόσον μάλιστα, με τη διάταξη αυτή δεν θίγεται ο αριθμός των κανονικώς εισακτέων στα τμήματα και τις Σχολές των Α.Ε.Ι. και Τ.Ε.Ι.
Η διάταξη του άρθρου 34 νόμου 2009/1992 αντίκεινται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της ορθολογικής οργανώσεως της παρεχομένης εκπαιδεύσεως, σε συνδυασμό με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας μέτρου/σκοπού, κατά το μέρος που προβλέπουν:
α) την πριμοδότηση αθλητών ακόμα και για επιτυχίες σε αθλητικούς αγώνες ήσσονος σημασίας,
β) την καθ' υπέρβαση εισαγωγή αθλητών στις Ανώτατες Σχολές στο δυσανάλογα υψηλό ποσοστό του 4,5% των προβλεφθεισών θέσεων, το οποίο παρίσταται αυθαίρετο και
γ) την εισαγωγή διακριθέντος αθλητή σε Σχολή της προτίμησής του, εφόσον συγκεντρώσει αριθμό μορίων τουλάχιστον ίσο με το 90% του αριθμού των μορίων του τελευταίου εισαχθέντος στη συγκεκριμένη Σχολή στο ίδιο ακαδημαϊκό έτος, μετά την προσαύξηση του συνόλου των μορίων του από τις αθλητικές του διακρίσεις.
Σύμφωνα με τους συμβούλους Επικρατείας είναι αντισυνταγματικές οι ρυθμίσεις αυτές, καθώς υπερακοντίζουν τον δημοσίου συμφέροντος σκοπό που υπηρετεί η διάταξη (προαγωγή του αθλητισμού) λόγω, αφ' ενός του επιβαλλόμενου με αυτές σημαντικού περιορισμού πρόσβασης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση των λοιπών υποψηφίων φοιτητών που δεν είναι αθλητές και, αφ' ετέρου, της σημαντικής υποχώρησης των ακαδημαϊκών κριτηρίων πρόσβασης την οποία συνεπάγονται.
Συνεπώς, κατέληξε η Ολομέλεια του ΣτΕ, «επίμαχη διάταξη της παραγράφου 8 του άρθρου 34 του ν. 2725/1999 παραβιάζει τα άρθρα 4 παρ. 1, 5 παρ. 1 και 16 του Συντάγματος, κατά το μέρος που οι εν λόγω ρυθμίσεις υπερβαίνουν, κατά τα ανωτέρω, τα ακραία όρια πέραν των οποίων το παρεχόμενο από τη διάταξη αυτή προνόμιο εμφανίζεται δικαιολογημένο και επιτρεπτό συνταγματικώς».
Μειοψηφία 8 συμβούλων εκφράζει ακόμη την άποψη ότι η καθ' υπέρβαση εισαγωγή αθλητών είναι ανεκτή μόνο σε Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού (ΤΕΦΑΑ), όχι όμως στα ΑΕΙ και ΤΕΙ στα οποία «παρέχεται εκπαίδευση σε επιστημονικούς τομείς όπου η ιδιότητα του υποψηφίου ως αθλητή δεν ασκεί επίδραση».
Κατά τα άλλα η μειοψηφία των οκτώ επισημαίνει η επίμαχη διάταξη του άρθρου 34 του ν. 2725/1999, κατά το μέρος που θεσπίζει το ανωτέρω ευεργέτημα υπέρ των υποψηφίων αθλητών προς εισαγωγή στα λοιπά, πλην ΤΕΦΑΑ, Τμήματα και Σχολές των ΑΕΙ και ΤΕΙ της χώρας προσκρούει αφ' ενός μεν στην αρχή της ισότητας των Ελλήνων πολιτών ενώπιον του νόμου (άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος), αφ' ετέρου δε στις απορρέουσες από το Σύνταγμα (άρθρο 5) αρχές της αξιοκρατίας και της σταδιοδρομίας εκάστου κατά λόγο της προσωπικής του αξίας και στο άρθρο 16 του Συντάγματος και επιπρόσθετα είναι αντισυνταγματική κατά το μέρος που προβλέπει την καθ' υπέρβαση εισαγωγή αθλητών στις ανώτατες σχολές στο ποσοστό του 4,5% των προβλεφθεισών θέσεων.
Ακόμη, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι δεν συνάδουν με την αρχή της αξιοκρατίας οι νομοθετικές διατάξεις (των άρθρων 4 και 42 του ν. 4186/2013, 2 του ν. 2525/1997 και της ΥΑ Φ 253.1/44654/Α5/2016) κατά το μέρος που παραλείπουν να προβλέψουν διακριτές θέσεις κατά την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση για τα άτομα με μαθησιακές δυσκολίες.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ υποχρεώνει το υπουργείο Παιδείας να εγγράψει ως υπεράριθμο στην Ιατρική Σχολή υποψήφιο των Πανελλαδικών εξετάσεων 2016-2017 ο οποίος δεν εισήχθη, καθώς την θέση του κατέλαβε συνυποψήφιός του αθλητής με λιγότερα μόρια από εκείνον.
(Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ)
