to top
  • βρείτε μας στο Twitter
  • βρείτε μας στο Facebook
  • βρείτε μας στο YouTube
  • στείλτε μας email
  • εγγραφείτε στο RSS feed
  • international version

23:30 | 08.07.2020

Πολιτική

Σκληρή αντιπαράθεση στην Ολομέλεια για το νομοσχέδιο Χρυσοχοϊδη

Την Πέμπτη η ψηφοφορία στην Ολομέλεια - Ηχηρό «χαστούκι» για την κυβέρνηση από την έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής, αναγκάστηκε να κάνει κι άλλες νομοτεχνικές βελτιώσεις ο Χρυσοχοΐδης, αφού όμως πρώτα απορρίφθηκε η αίτηση ΣΥΡΙΖΑ και ΜέΡΑ25 για αντισυνταγματικότητα! - Το νομοσχέδιο αναμένεται να ψηφιστεί από τη ΝΔ, το ΚΙΝΑΛ και την ακροδεξιά Ελληνική Λύση


Με την ένσταση αντισυνταγματικότητας του ΣΥΡΙΖΑ (η οποία απορρίφθηκε από την κυβερνητική πλειοψηφία) και νέες αναγκαστικές αλλαγές από τον υπουργό Προστασίας του Πολίτη ξεκίνησε το πρωί της Τετάρτης 8/7 σε υψηλούς τόνους η αντιπαράθεση στην Ολομέλεια της Βουλής για το νομοσχέδιο - γύψο στις διαδηλώσεις. Σκληρή αντιπαράθεση για τις προβλέψεις του νομοσχεδίου, με την αξιωματική αντιπολίτευση, αλλά και το ΚΚΕ και το ΜέΡΑ25 από τη μια μεριά, και την κυβερνητική παράταξη από την άλλη.

Η συζήτηση αναμένεται να κορυφωθεί την Πέμπτη 9/7 με τις ομιλίες των πολιτικών αρχηγών και την ψήφιση του νομοσχεδίου - με το ΚΙΝΑΛ να σέρνεται στην ψήφισή του με το πρόσχημα ότι περιέχει πλέον «θεσμικές εγγυήσεις».

Παρακολουθήστε ζωντανά:

«Για το καλό μας» το νομοσχέδιο - γύψος στις διαδηλώσεις, μας είπε ο Μιχ. Χρυσοχοϊδης: «Ο νόμος θα εφαρμοστεί γιατί, από μια διαδήλωση θέλουμε να θυμόμαστε τα συνθήματα και τους σκοπούς για τους οποίους έγινε, όχι για τα επεισόδια, τις φθορές, την ταλαιπωρία και την ένταση» είπε σήμερα, Τετάρτη, στη Βουλή ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη, «χωρίς καμιά διάθεση σύγκρουσης». Και μετά ξέσπασε σε επίθεση κατά του ΣΥΡΙΖΑ...

Θυμήθηκε και τη ...Γένοβα: Παραλήρημα Χρυσοχοϊδη για να υποστηρίξει τον «γύψο» στις διαδηλώσεις: Να σημειωθεί ότι ο Μιχάλης Χρυσοχοϊδης θυμήθηκε μέχρι και την κυβέρνηση Μπερλουσκόνι και την καταστολή στο λιμάνι της Ανκόνας για να δικαιολογήσει το τερατούργημα που έχει φέρει προς ψήφιση στη Βουλή!

124 οι εγγεγραμμένοι ομιλητές

Το έντονο ενδιαφέρον των βουλευτών - και από πλευράς αριθμού εγγεγραμμένων ομιλητών - συγκεντρώνει το νομοσχέδιο για τις "Δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις". Συνολικά έχουν ζητήσει το λόγο 124 βουλευτές, ενώ έχουν ήδη ανέβει στο βήμα οι επικεφαλής της Ελληνικής Λύσης, Κυριάκος Βελόπουλος και του ΜέΡΑ25, Γιάνης Βαρουφάκης. Το ενδιαφέρον θα κορυφωθεί αύριο με τις ομιλίες και άλλων αρχηγών κομμάτων, εν όψει και των ονομαστικών ψηφοφοριών που έχουν ζητήσει ο ΣΥΡΙΖΑ και του ΚΚΕ επί της αρχής, επί των άρθρων που αφορούν στις συναθροίσεις και επί του άρθρου για τη "σύσταση Διεύθυνσης Πρόληψης της Βίας στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη".

Και εκ των έσω αιχμές: Επανεξέταση του άρθρου 13 ζητά ο Κ. Τζαβάρας

Στο θέμα της ευθύνης του άρθρου 13 (Ο οργανωτής δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης ευθύνεται για την αποζημίωση όσων υπέστησαν βλάβη της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας και της ιδιοκτησίας από τους συμμετάσχοντες στη δημόσια υπαίθρια συνάθροιση), ο βουλευτής της ΝΔ Κ. Τζαβάρας είπε ότι ο υπουργός πρέπει να το επανεξετάσει.

Για το ίδιο θέμα, και μιλώντας - όπως είπε - νομικά, ο αντιπρόεδρος της Βουλής Χ. Αθανασίου παρατήρησε ότι υπάρχει πλαίσιο στον αστικό κώδικα για την ενοχή εξ αποζημιώσεως (από δικοπραξία). Σημείωσε δε, ότι η αυξημένη ευθύνη του οργανωτή θα μπορούσε να ήταν "εις ολόκληρον ευθύνη μαζί με τους δράστες" οι οποίοι θα προξενούσαν ζημίες.

Διαβάστε ακόμη: Δημ. Τζανακόπουλος: «Όσες απαγορεύσεις κι αν ψηφίσετε, ο λαός θα είναι εδώ για να σας ανατρέψει»

Η ένσταση αντισυνταγματικότητας

Το Σύνταγμα του 1975 δεν καθιέρωσε το δικαίωμα του συνέρχεσαι «κατόπιν αδειοδότησης της ΕΛΑΣ», ανέφερε κατά την έναρξη της συνεδρίασης ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, Γ. Ραγκούσης, επικαλούμενος, μάλιστα, σχετικούς προβληματισμούς του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής.

Πέραν του θέματος της γνωστοποίησης, η αγορήτρια του ΜέΡΑ25, Α. Αδαμοπούλου, σημείωσε ότι η κυβέρνηση εργαλειοποιεί την εισαγγελική αρχή όταν προβλέπει την αυτοπρόσωπη παρουσία της στις συναθροίσεις και να συμμετέχουν στην επιτροπή που τις απαγορεύουν.

«Στηρίζουμε το αίτημα αντισυνταγματικότητας, χωρίς να υπερασπιζόμαστε πολιτικά το σχετικό άρθρο 11 του Συντάγματος», δήλωσε ο αγορητής του ΚΚΕ Γ. Γκιόκας.

Σύμφωνα με τον αγορητή του Κινήματος Αλλαγής, Γ. Καμίνη, δεν είναι αθέμιτη η υποχρέωση γνωστοποίησης της διαδήλωσης, αλλά η αναζήτηση ευθυνών από οργανωτές, εάν δεν έχουν λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο, προκαλεί πρόβλημα. Ο κ. Καμίνης εξέφρασε προβληματισμό και για τη ρύθμιση που αφορά στη διάλυση αντιδιαδήλωσης.

Για τις «ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ», που ανέχθηκε να ρυθμίζονται οι διαδηλώσεις με βάση τον χουντικό νόμο, έκανε λόγο εκ μέρους της ΝΔ ο Κ. Τζαβάρας, αντικρούοντας την αίτηση αντισυνταγματικότητας.

Κατά της αίτησης τάχθηκαν οι βουλευτές της ΝΔ και της Ελληνικής Λύσης και υπέρ οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, του Κινήματος Αλλαγής, του ΚΚΕ και του ΜέΡΑ25.

Στιγμιότυπα της συζήτηση

«Βάζουμε απλά κανόνες, ούτε απαγορεύουμε ούτε περιστέλλουμε" υποστήριξε στην ομιλία του ο βουλευτής Καβάλας της ΝΔ, Μακάριος Λαζαρίδης λέγοντας χαρακτηριστικά: «Επιδεικνύουμε έμπρακτα μηδενική ανοχή σε Ρουβίκωνες και κουκουλοφόρους μπαχαλάκηδες». Όπως σημείωσε, «την ταλαιπωρία στοχεύουμε, όχι την πορεία. Την υπερβολή, την κατάχρηση, τη βία και την ανομία περιορίζουμε, όχι τη διαμαρτυρία. Θωρακίζουμε την ουσία της άποψης, σε βάρος της ανεξέλεγκτης εντύπωσης».

Ως βουλευτής και δημότης Αθηνών σας συγχαίρω διότι κόβετε τον γόρδιο δεσμό της ταλαιπωρίας των καταταλαιπωρημένων δημοτών, κατοίκων, επαγγελματιών και περαστικών, είπε η Φωτεινή Πιπιλή.

Αποδεικνύει ότι είναι μια ακροδεξιά κυβέρνηση

Ένα χρόνο μετά την εκλογή της, η κυβέρνηση Μητσοτάκη επιλέγει με ένα συμβολικό τρόπο να αποδείξει ότι είναι μια ακροδεξιά κυβέρνηση, διότι φέρνει ένα νομοσχέδιο το οποίο περιορίζει τα δημοκρατικά δικαιώματα της κοινωνίας μας, είπε στην τοποθέτησή του ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Σωκράτης Φάμελλος.

Την κατάθεση τροπολογίας από το ΚΙΝΑΛ, σε περίπτωση που δεν αλλάξει η κυβέρνηση τη διάταξη περί αστικής ευθύνης του διοργανωτή προανήγγειλε ο βουλευτής του κόμματος, Κ. Σκανδαλίδης ενώ αργότερα, ο βουλευτής του Κινήματος Αλλαγής, Β. Κεγκέρογλου αναφέρθηκε στο ενδεχόμενο το κόμμα του να ζητήσει και ονομαστική ψηφοφορία για καταψήφιση της διάταξης.

Σε σχολιασμό όσων ειπώθηκαν για τις χιλιάδες κινητοποιήσεις, ως απόδειξη διαταραχής της κοινωνικοοικονομικής ζωής του τόπου, προέβη στην ομιλία της η βουλευτής του ΚΚΕ, Αλέκα Παπαρήγα: «Εάν δεν γίνονταν όλες αυτές οι χιλιάδες κινητοποιήσεις τα πράγματα θα ήταν ακριβώς όπως είναι σήμερα;» ρώτησε η κα Παπαρήγα φέροντας ως παράδειγμα την προσωπική διαφορά στη συνταξιοδότηση. «Κερδήθηκε χρόνος στο να μην παρθούν καινούργια μέτρα; Μα, βεβαίως αυτές οι κινητοποιήσεις οφείλουν να διαταράσσουν την κοινωνικοοικονομική ζωή του τόπου. Γιατί μέσα σε αυτήν την κοινωνική και οικονομική ζωή του τόπου δεν υπάρχει ενιαίο συμφέρον. 'Αλλα τα συμφέροντα του κεφαλαίου και άλλα της εργασίας, άλλα τα συμφέροντα των επιχειρηματιών στην κοινωνικοοικονομική ζωή και άλλα τα συμφέροντα της εργατικής τάξης των βιοπαλαιστών, αυτοαπασχολούμενων, στην πόλη και στην ύπαιθρο. Τα συμφέροντα είναι ταξικά και επομένως, εάν η κοινωνική, η οικονομική και κατά συνέπεια, η πολιτική ζωή μείνουν αδιατάρακτες και σταθερές, τότε ο λαός, όχι μόνο θα συνεχίσει να έχει τα προβλήματα που έχει, αλλά θα περάσει σε φάση ακόμα πιο μεγάλης σχετικής ή και απόλυτης εξαθλίωσης» είπε η κα Παπαρήγα.


Την απόσυρση του νομοσχεδίου και την "αποπομπή του διχαστικού υπουργού" που το εισηγήθηκε, ζήτησε η αντιπρόεδρος της Βουλής και βουλευτής του ΜέΡΑ25, Σοφία Σακοράφα, η οποία εκτίμησε ότι η κυβέρνηση απαγορεύει τις "συναθροίσεις" εν όψει επερχόμενων λαϊκών κινητοποιήσεων.

Κόλαφος η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής

Μέχρι στιγμής, παρά τις σφοδρές αντιδράσεις, η κυβέρνηση δεν κάνει πίσω η κυβέρνηση Μητσοτάκη σχετικά με το σχέδιο νόμου που αντιγράφει τον αντίστοιχο χουντικό νόμο του 1971 και έχει ξεκάθαρο κατασταλτικό χαρακτήρα.

Ο τομεάρχης Προστασίας του Πολίτη του ΣΥΡΙΖΑ, Γιάννης Ραγκούσης, κάλεσε τη Δευτέρα 6/7 την κυβέρνηση να μην φέρει στην Ολομέλεια «αυτό το αντιδημοκρατικό και ανεφάρμοστο νομοσχέδιο» καταθέτοντας παράλληλα δύο γνωμοδοτήσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας «που το καθιστούν κατάφωρα αντισυνταγματικό (διαβάστε αναλυτικά). 

Την αντισυνταγματικότητα του νομοσχεδίου Χρυσοχοΐδη υπερτονίζει και σήμερα, Τετάρτη, ο Γ. Ραγκούσης μετά την Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής για το Νομοσχέδιο η οποία διαπιστώνει την αντίθεση ορισμένων διατάξεων ως προς άλλες συνταγματικές διατάξεις και ανάγκασε τον αρμόδιο υπουργό να προβεί σε νέες νομοτεχνικές βελτιώσεις.

«Αποφράδα μέρα για τη μεταμνημονιακή μεταπολίτευση»

Ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, Γ. Ραγκούσης κατά την ομιλία του τόνισε ότι στόχος της κυβέρνησης είναι να εισάγει στο ποινικό δίκαιο ένα νέο είδος εγκληματία, του διαδηλωτή. «Όπου ο διαδηλωτής δεν είναι άλλος από την Ελληνίδα και τον Έλληνα που εκφράζονται ελεύθερα και που έχουν άλλη άποψη, διαφορετική από τη δική σας και την άποψη της εκάστοτε εξουσίας» (διαβάστε αναλυτικά).

«Είναι στρατηγικής σημασίας για σας αυτό το νομοσχέδιο διότι στη πραγματικότητα δεν μπορεί να στηθεί και να λειτουργήσει αυτό το απολυταρχικό μοντέλο διακυβέρνησης, πρέπει να θιγούν τα αντίβαρα με βάση τα οποία λειτουργεί η Δημοκρατία», επισήμανε ο Γ. Ραγκούσης υπενθυμίζοντας ότι «το δικαίωμα της συνάθροισης είναι το δικαίωμα των πολλών να έχουν φωνή, να διεκδικούν, να ελπίζουν».

Οι νέες αναγκαστικές νομοτεχνικές βελτιώσεις Χρυσοχοΐδη

Με αφορμή τους προβληματισμούς που έθεσε το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη αναγκάστηκε να καταθέσει, όπως προαναφέραμε, νομοτεχνικές βελτιώσεις ξηλώνοντας κι άλλο το νομοσχέδιο.

Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 3 του άρθρου 3 του νομοσχεδίου (=Αυθόρμητη δημόσια υπαίθρια συνάθροιση που δεν έχει γνωστοποιηθεί κατά τα οριζόμενα στις παρ. 1 και 2 επιτρέπεται, εφόσον δεν διαφαίνονται κίνδυνοι διασάλευσης της δημόσιας ασφάλειας ή σοβαρής διατάραξης της κοινωνικοοικονομικής ζωής), μετά τη λέξη «Αυθόρμητη» προστίθεται η φράση «ή έκτακτη».

Στην παράγραφο 2 του άρθρου 7 (=Στις περ. β) και γ) της παρ. 1 η αρμόδια αστυνομική ή λιμενική αρχή σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 8 δύναται να υποδεικνύει ενδεικτικά, ως εναλλακτικές επιλογές, άλλες περιοχές, κατάλληλες για την πραγματοποίηση της συνάθροισης), η φράση «δύναται να υποδεικνύει ενδεικτικά» αντικαθίσταται από τη φράση «υποδεικνύει ενδεικτικά, εφόσον είναι εφικτό».

Τέλος, στην παράγραφο 2 του άρθρου 13 (=Ο οργανωτής δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης ευθύνεται για την αποζημίωση όσων υπέστησαν βλάβη της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας και της ιδιοκτησίας από τους συμμετέχοντες στη δημόσια υπαίθρια συνάθροιση. Από την ευθύνη αυτή απαλλάσσεται, εάν είχε γνωστοποιήσει εγκαίρως τη διεξαγωγή της συνάθροισης και αποδεικνύει ότι είχε λάβει όλα τα αναγκαία και πρόσφορα μέτρα για την πρόληψη και αποτροπή της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 4.), η φράση «είχε λάβει όλα τα αναγκαία και πρόσφορα μέτρα για την πρόληψη και αποτροπή της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 4», αντικαθίσταται από τη φράση «έχει τηρήσει τις υποχρεώσεις του, όπως αυτές αναφέρονται περιοριστικά στα στοιχεία α, β και γ του άρθρου 4». Σημειώνεται ότι το άρθρο 4, με τίτλο «Υποχρεώσεις οργανωτή» προβλέπει τα εξής: «Ο οργανωτής της συνάθροισης υποχρεούται να μεριμνά για την ομαλή διεξαγωγή της λαμβάνοντας κάθε αναγκαίο και πρόσφορο μέτρο. Ιδίως, ο οργανωτής της συνάθροισης:

α) συνεργάζεται άμεσα με την αρμόδια αστυνομική ή λιμενική αρχή και ιδίως με τον Αστυνομικό ή Λιμενικό Διαμεσολαβητή και συμμορφώνεται στις υποδείξεις τους παρέχοντας τη συνδρομή του στην προσπάθεια για την τήρηση της τάξης και την ομαλή πραγματοποίηση της συνάθροισης,

β) ενημερώνει τους μετέχοντες στη συνάθροιση για την υποχρέωσή τους να μη φέρουν αντικείμενα πρόσφορα για την άσκηση βίας και ζητά την παρέμβαση της αρμόδιας αστυνομικής ή λιμενικής αρχής για την απομάκρυνση ατόμων που φέρουν τέτοια αντικείμενα,

γ) ορίζει επαρκή αριθμό ατόμων, τα οποία παρέχουν συνδρομή στην περιφρούρηση της συνάθροισης».

Το ΚΙΝΑΛ λέει «ναι» και πανηγυρίζει

Από την άλλη, το ΚΙΝΑΛ ...τσίμπησε στις «θεσμικές εγγυήσεις» και λέει «ναι» επί της αρχής παρέχοντας πολιτική «κάλυψη» στην κυβέρνηση Μητσοτάκη.  Η πρόεδρος του ΚΙΝ.ΑΛΛ. δικαιολογεί την απόφασή της τονίζοντας πως οι αλλαγές στο νομοσχέδιο προήλθαν μετά την «την καθοριστική παρέμβαση» του Κινήματος τονίζοντας παράλληλα πως «από τις θεσμικές εγγυήσεις, κερδισμένοι είναι οι πολίτες» και εκτιμώντας ότι «η μετωπική σύγκρουση που στήθηκε και στο θέμα αυτό θα οδηγούσε σε νέες βίαιες συγκρούσεις στο πολύπαθο κέντρο της Αθήνας».

Σε αναλυτικό ενημερωτικό σημείωμα που δημοσιοποίησε το πρωί της Τετάρτης, το Κίνημα Αλλαγής εξηγεί τους λόγους για τους οποίους θα ψηφίσει επί της αρχής το νομοσχέδιο. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι «στην ουσία, ξαναγράψαμε το νομοσχέδιο. Με τις βελτιώσεις που εμείς επιβάλαμε στην κυβέρνηση διασώσαμε το δικαίωμα στη συνάθροιση και τη διαδήλωση»...

Ως εκ τούτου, το νομοσχέδιο αναμένεται να ψηφιστεί από Ν.Δ., Ελληνική Λύση και ΚΙΝ.ΑΛΛ. Υπενθυμίζεται ότι ανάλογη πλειοψηφία από την Ακροδεξιά έως το Κέντρο είχε διαμορφωθεί και για το νομοσχέδιο Διαμαντοπούλου το 2011, που οδήγησε στη συγκυβέρνηση Ν.Δ. - ΠΑΣΟΚ - ΛΑΟΣ υπό τον Λ. Παπαδήμο.

Οι αλλαγές Χρυσοχοΐδη πριν την έναρξη της συζήτησης στην Ολομέλεια

Της αλλαγής στάσης του ΚΙΝΑΛ, προηγήθηκαν οι εξής νομοτεχνικές βελτιώσεις

  • Η διατύπωση του νομοσχεδίου, η οποία ανέφερε ότι «αυθόρμητη συνάθροιση δύναται να επιτραπεί εφόσον», μετατρέπεται σε «επιτρέπεται εφόσον …».

  • Στη ρύθμιση για ενδεχόμενη «απαγόρευση» συνάθροισης, προστίθεται η πρόβλεψη να υπάρχει η σύμφωνη γνώμη προέδρου Πρωτοδικών. Επίσης, εάν ο δικαστικός δεν έχει απαντήσει εντός 24ώρου, θα σημαίνει ότι συναινεί στην απαγόρευση.

  • Στη ρύθμιση για «διάλυση» συνάθροισης, προβλέπεται πλέον η παρουσία και συμφωνία εισαγγελέα. Επίσης, εάν δεν παρίσταται, τότε ενημερώνεται αμελλητί.

  • Αφαιρείται το λεγόμενο «ιδιώνυμο»: Στο άρθρο 13, παράγραφος 1, αφαιρείται η πρόβλεψη ότι όποιος συμμετέχει σε διαδήλωση ή πορεία, που είναι απαγορευμένη, τιμωρείται με έως ένα έτος φυλάκιση.

Μπαράζ διαδηλώσεων

Η πρώτη δυναμική διαδήλωση πραγματοποιήθηκε το απόγευμα της Τρίτης 7/7 με τη συμμετοχή χιλιάδων πολιτών, μελών των οργανώσεων της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς και φοιτητών.

Αύριο, Πέμπτη 8/7, ημέρα ψήφισης του νομοσχεδίου, θα πραγματοποιηθεί στις 19:00 μεγάλο συλλαλητήριο στην Πλατεία Κλαυθμώνος. Το ΠΑΜΕ καλεί σε ξεχωριστό συλλαλητήριο την Πέμπτη στις 8 μ.μ., στο Σύνταγμα. Διαδηλώσεις έχουν εξαγγελθεί και σε άλλες πόλεις της χώρας.

Δικηγόροι: Αντισυνταγματική η προληπτική απαγόρευση των συναθροίσεων

Στο μεταξύ, η συντονιστική επιτροπή των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία καταγγέλλει ως αντισυνταγματική τη ρύθμιση του νομοσχεδίου του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη που προβλέπει προληπτική πλήρη απαγόρευση των συναθροίσεων με απόφαση της Αστυνομικής ή Λιμενικής Αρχής. Όπως σημειώνουν, η ρύθμιση αυτή του νομοσχεδίου για τις δημόσιες συναθροίσεις, πλήττει τον πυρήνα του δικαιώματος και βρίσκεται εκτός συνταγματικού πλαισίου.

Η συντονιστική επιτροπή των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος συνεδρίασε υπό την προεδρία του προέδρου Δημήτρη Βερβεσού, μέσω τηλεδιάσκεψης, και λαμβάνοντας υπ' όψιν της τις διατάξεις του σχεδίου νόμου του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, επισημαίνει τα εξής:

  • Η συντονιστική επιτροπή θεωρεί θεμελιώδους σημασίας την προστασία που παρέχει το άρθρο 11 του Συντάγματος για την άσκηση του δικαιώματος του συνέρχεσθαι και τη διενέργεια δημοσίων συναθροίσεων. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή καταλείπονται στον κοινό νομοθέτη στενά περιθώρια για τη ρύθμιση της άσκησης του συγκεκριμένου δικαιώματος και ιδίως για τον περιορισμό του.

  • Η προληπτική πλήρης απαγόρευση των συναθροίσεων με απόφαση της Αστυνομικής ή Λιμενικής Αρχής πλήττει τον πυρήνα του δικαιώματος και βρίσκεται εκτός Συνταγματικού πλαισίου.

  • Οι περιορισμοί στην άσκηση του δικαιώματος σε οποιαδήποτε φάση της συνάθροισης και ενόψει της επιβαλλόμενης στάθμισης που επιβάλλει η σύγκρουση συνταγματικών δικαιωμάτων, αφενός του δικαιώματος του συνέρχεσθαι και αφετέρου του δικαιώματος συμμετοχής στην κοινωνική και οικονομική ζωή, πρέπει να γίνεται από τον αρμόδιο εισαγγελικό λειτουργό και υπό την απαραίτητη προϋπόθεση ότι, λαμβανομένων υπόψη των συγκεκριμένων περιστάσεων, διαταράσσεται δυσανάλογα η οικονομική ζωή ώστε να θεωρείται η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος προδήλως καταχρηστική.

  • Η παράβαση των νόμιμων υποχρεώσεων του οργανωτή μιας συνάθροισης δεν μπορεί να συνεπάγεται αντικειμενική ποινική ή αστική ευθύνη του, καθώς τούτο έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ενοχής και της υπαιτιότητας.

Δεν δέχονται οι εισαγγελείς να παρίστανται σε διαδηλώσεις ούτε να τις «διαλύουν»

Αναλυτικά η επιστολή της Ενωσης Εισαγγελέων προς τον Υπουργό έχει ως εξης:

«Προς: Τον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη κ. Μιχάλη Χρυσοχοΐδη

Αξιότιμε κ. Υπουργέ, Ενόψει συζήτησης στην Βουλή των Ελλήνων του Νομοσχεδίου «Δημόσιες Υπαίθριες Συναθροίσεις και άλλες διατάξεις»,  παρακαλούμε να λάβετε υπόψη τις ακόλουθες απόψεις της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος: Από το έτος 1834 με το άρθρο 276 του ¨ Οργανισμού των Δικαστηρίων ¨ είχε θεσπιστεί ότι τα έργα του Δικαστή είναι ασυμβίβαστα με κάθε άλλη διοικητική, εκκλησιαστική, στρατιωτική υπηρεσία, τούτο δε, πέραν των προϊσχυσάντων Ελληνικών Συνταγμάτων ( 1844, 1864, 1911, 1927 και 1952 ), επαναλαμβάνεται και στο άρθρο 89 του Συντάγματος όπου καθιερώνεται γενική απαγόρευση στους Δικαστικούς λειτουργούς κάθε άλλη παροχή μισθωτής υπηρεσίας ή επαγγέλματος ή οιασδήποτε φύσεως διοικητικών καθηκόντων πέραν της εκλογής τους σε μέλη Δ.Ε.Π, Α.Ε.Ι. ή συμμετοχής τους σε επιτροπές πειθαρχικού, ελεγκτικού ή δικαιοδοτικού χαρακτήρα καθώς και συμμετοχής τους σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές και σε εκπροσώπηση της χώρας σε διεθνείς οργανισμούς.

Προς συμμόρφωση στην ανωτέρω συνταγματική πρόβλεψη ο νομοθέτης με το άρθρο 41 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών λειτουργών ( Ν. 1756/1988 ) εισήγαγε τις ανωτέρω ρυθμίσεις στον νόμο που διέπει την λειτουργία των Δικαστηρίων και την κατάσταση των Δικαστικών λειτουργών, ενώ ειδικότερα επί του άρθρου 25 όπου ορίζονται οι αρμοδιότητες των Εισαγγελικών λειτουργών ως ιδιαίτερου κλάδου Δικαστικών λειτουργών (άρθρ. 24 παρ. 1 Ν. 1756/1988 ) που περιβάλλονται και εκείνοι με τις εγγυήσεις των άρθρων 87 επ. του Συντάγματος, δεν περιλαμβάνεται αρμοδιότητα παράστασης Εισαγγελέα επί δημοσίων συναθροίσεων ή στην Επιτροπή που συγκροτείται για την διάλυση της δημόσιας υπαίθριας συνάθροισης (άρθρ. 7 Ν.Δ. 794/1971, Β.Δ. 269/1972 και σχετ. άρθρ. 129-133 Π.Δ. 141/1991 ), καθόσον οι αρμοδιότητες των ανωτέρων επιτροπών δεν είναι πειθαρχικού, ελεγκτικού ή δικαιοδοτικού χαρακτήρα [ ΓνωμΕισΑΠ 8/2002 ].

Συνεπώς σε περίπτωση που τεθεί ζήτημα θεσμοθέτησης υποχρεωτικής παρουσίας Εισαγγελικού λειτουργού σε χώρο υπαίθριας συνάθροισης με αναφορά σε αρμοδιότητες επιχειρησιακής οργάνωσης ή διάλυσης των δημόσιων υπαίθριων συναθροίσεων, θα πρόκειται για ρύθμιση με εγγενή ασυμβατότητα προς τα άρθρα 87 επ. του Συντάγματος, δεδομένου ότι θα αναθέτει σε Δικαστικό λειτουργό διοικητικές αρμοδιότητες που ανήκουν την εκτελεστική εξουσία και τα όργανά της ( βλ. ad hoc την υπ’ αριθ. 1/1998 απόφαση της Ολομελείας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, Κεφ. Δ΄ παρ. 1, αλλά και ΓνωμΣτΕ 186/2013 επί τροποποίησης του υπ’ αριθ. Π.Δ. 141/1991 που αφορά τις συναθροίσεις, όπου ομιλεί για διοικητικές πράξεις και διοικητικά καθήκοντα των Αστυνομικών οργάνων σε ότι αφορά τις απαγορεύσεις, αναστολές, διαλύσεις κ.λ.π.). Ασφαλώς οι εισαγγελικές αρμοδιότητες εποπτείας των Αστυνομικών και λοιπών προανακριτικών αρχών σχετικά με την πρόληψη και δίωξη των εγκλημάτων και την τήρηση της δημόσιας τάξης ( άρθρ. 30, 31 ΚΠΔ και 25 παρ. 1 εδ. δ΄ Ν. 1756/1988 ) εξακολουθούν να ασκούνται και στην περίπτωση δημοσίων συναθροίσεων. Για την άσκηση αυτών των καθηκόντων δεν απαιτείται φυσική παρουσία του Εισαγγελέα στο χώρο της συνάθροισης αλλά αρκεί η συνεννόηση δια τηλεπικοινωνίας με τον εποπτεύοντα της Αστυνομικής ή άλλης προανακριτικής αρχής ( άρθρ. 245 παρ. 2 εδ. β΄ ΚΠΔ ), εάν δε ο Διευθύνων την Εισαγγελία Εισαγγελέας Πρωτοδικών κρίνει την παρουσία Εισαγγελικού λειτουργού απαραίτητη, θα αποφασίσει αναλόγως πάντα στο πλαίσιο της εποπτείας και πρόληψης εγκλημάτων ( σχετ. άρθρ. 30 ΚΠΔ) και σε συνεννόηση με τις αρμόδιες Προανακριτικές αρχές.

Συνεπώς το ήδη ισχύον νομικό πλαίσιο είναι επαρκέστατο και αντιστοιχεί πλήρως στο προτεινόμενο άρθρο 11 του σχεδίου νόμου που ομιλεί για ενημέρωση του αρμόδιου Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ως μόνη δε θεμιτή βελτίωση θα μπορούσε να προστεθεί η μνεία, ότι η επικοινωνία με τον Εισαγγελέα γίνεται άμεσα και με κάθε πρόσφορο τεχνικό μέσον.  Τέλος τονίζουμε ιδιαίτερα την επιδείνωση που θα επέφερε στο ήδη τεράστιο εργασιακό φορτίο του κλάδου μας η τυχόν υποχρεωτική παρουσία Εισαγγελικού λειτουργού στις συχνότατες πλέον υπαίθριες συναθροίσεις και η οποία όχι μόνο θα ήταν χωρίς προστιθέμενη αξία και αποτέλεσμα αλλά επί πλέον θα επέτεινε την καθυστέρηση του κυρίως έργου των εισαγγελικών λειτουργών που είναι η απονομή της ποινικής Δικαιοσύνης. Η Πρόεδρος Άννα Ζαΐρη Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου»

Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου: Πρόκειται για σχέδιο νόμου που προσβάλλει σημαντικές πλευρές του συνταγματικού δικαιώματος του συνέρχεσθαι

Το σχέδιο νόμου για την ρύθμιση του δικαιώματος του συνέρχεσθαι που κατατέθηκε προς ψήφιση χωρίς να έχει προηγηθεί ο αναγκαίος θεσμικά διάλογος με τους κοινωνικούς εταίρους, τις συνδικαλιστικές οργανώσεις και τους φορείς της κοινωνίας των πολιτών, παρά τις βελτιώσεις που έγιναν, συνεχίζει να έχει προβληματικές πλευρές. Είναι σίγουρα αδιαμφισβήτητα θετικό ότι με τις νομοτεχνικές βελτιώσεις που έγιναν απαλείφθηκαν οι διατάξεις που προέβλεπαν την τιμωρία με ποινή φυλάκισης των συμμετεχόντων σε απαγορευμένη συγκέντρωση αλλά και όσων δεν συμμορφώνονται με τους περιορισμούς που επιβάλλει η αστυνομία.

Ωστόσο, το σχέδιο νόμου  δεν εξειδικεύει τους όρους υπό τους οποίους είναι δυνατή η απαγόρευση της δημόσιας συγκέντρωσης σύμφωνα με όσα ορίζει το άρθρο 11 παρ.2 του Συντάγματος. Ιδίως σε σχέση προς τις αυθόρμητες συναθροίσεις, τίθεται σε αμφιβολία το τεκμήριο της νομιμότητας αυτών, καθώς  κατά την σχετική διατύπωση του σχεδίου επιτρέπονται “εφόσον δεν διαφαίνονται κίνδυνοι διασάλευσης της δημόσιας ασφάλειας ή σοβαρής διατάραξης της κοινωνικοοικονομικής ζωής.”. Περαιτέρω, η διάταξη που εισάγει ένα είδος “αντικειμενικής” αστικής ευθύνης του οργανωτή της συγκέντρωσης για τις ζημίες που τυχόν θα προκληθούν κατά την διάρκεια της συγκέντρωσης παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα συνταγματικότητας και συμβατότητας με την ΕΣΔΑ, καθώς συνιστά σοβαρό κίνδυνο και συνεπώς αντικίνητρο για τη διοργάνωση κάθε ειρηνικής συνάθροισης. Μια πιο δίκαιη και ισορροπημένη λύση θα απαιτούσε ένα σαφή σύνδεσμο ανάμεσα στις πράξεις και παραλείψεις του οργανωτή και στις συγκεκριμένες ζημιές.

Τέλος, είναι χαρακτηριστικό ότι το σχέδιο νόμου, ενώ προβλέπει ρητά την δυνατότητα της αστυνομίας να διαλύει τις συγκεντρώσεις, δεν θέτει όρια στην δράση της αστυνομίας απαγορεύοντας ή οριοθετώντας ρητά τα μέσα διάλυσης των συναθροίσεων, για παράδειγμα την χρήση δακρυγόνων, των οποίων η μαζική χρήση κατά τα προηγούμενα χρόνια έχει υπάρξει αντικείμενο βάσιμης κριτικής και είναι υπεύθυνη για σοβαρές βλάβες της υγείας πολλών διαδηλωτών.

Εν κατακλείδι, πρόκειται για σχέδιο νόμου που προσβάλλει σημαντικές πλευρές του συνταγματικού δικαιώματος του συνέρχεσθαι, θέτοντας περισσότερα όρια στην δράση των πολιτών και λιγότερα στη δράση της αστυνομίας. Όμως η εμπειρία έχει δείξει ότι η ύπαρξη ορίων είναι απαραίτητη προς κάθε κατεύθυνση».

2020 © left.gr | στείλτε μας νεα, σχόλια ή παρατηρήσεις στο [email protected]
§ Όροι χρήσης για αναδημοσιεύσεις Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση 3.0 Μη εισαγόμενο (CC BY-NC 3.0)