to top
  • βρείτε μας στο Twitter
  • βρείτε μας στο Facebook
  • βρείτε μας στο YouTube
  • στείλτε μας email
  • εγγραφείτε στο RSS feed
  • international version

15:42 | 19.05.2020

Οικονομία

Στη Βουλή φέρνει ο ΣΥΡΙΖΑ τον προβληματικό διαγωνισμό της ΕΥΔΑΠ

Ερώτηση προς τους Υπουργούς Υποδομών & Μεταφορών και Οικονομικών κατέθεσαν 14 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ με πρωτοβουλία της βουλευτού Κοζάνης κ. Βέτα με θέμα τη μηδαμινή ενημέρωση για τις παρεμβάσεις σε διαγωνισμό της ΕΥΔΑΠ


Ερώτηση προς τους Υπουργούς Υποδομών & Μεταφορών και Οικονομικών κατέθεσαν 14 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ με πρωτοβουλία της βουλευτού Κοζάνης κ. Βέτα με θέμα τη μηδαμινή ενημέρωση για τις παρεμβάσεις σε διαγωνισμό της ΕΥΔΑΠ.

Συγκεκριμένα, σε ερώτηση που είχε κατατεθεί το Φεβρουάριο με αφορμή δημοσιεύματα, έχει προκύψει μείζον πρόβλημα με την κατακύρωση του διαγωνισμού της ΕΥΔΑΠ για τη λειτουργία και τη συντήρηση για την επόμενη πενταετία των εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων στην Ψυττάλεια, διαγωνισμός που προκηρύχθηκε στα τέλη Μαΐου του 2019.

Μετά την υποβολή και την εξέταση των τεχνικών και οικονομικών προσφορών από τρεις επιχειρηματικές κοινοπραξίες, η αρμόδια Ειδική Επιτροπή της ΕΥΔΑΠ υπέβαλε το πόρισμά της στις 9 Δεκεμβρίου, κατά το οποίο προέκρινε την αποδοχή μιας υποψηφιότητας. Υπήρξε αντίδραση από μια κοινοπραξία, η οποία κοινοποιήθηκε στο γραφείο του Πρωθυπουργού, γεγονός, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, που δημιούργησε εξελίξεις, καθώς ελάχιστες μέρες μετά η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ, έπειτα από εισήγηση του Διευθύνοντος Συμβούλου, αποφάσισε κατά πλειοψηφία να αναθέσει στο Τεχνικό Επιμελητήριο την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και σε δικηγορική εταιρία τον νομικό έλεγχο των δικαιολογητικών των κοινοπραξιών, απόφαση που έχει προκαλέσει αντιδράσεις και προβληματισμό για την νομιμότητα των ενεργειών και την επιτυχή και έγκαιρη τελεσφόρηση του διαγωνισμού.

Παράλληλα, ερωτηματικά δημιουργούνται από την αναφορά ότι το Σωματείο των μηχανικών της ΕΥΔΑΠ, με ομόφωνη απόφασή του, υποστηρίζει ότι η επιχείρηση έχει το προσωπικό και την τεχνολογία να λειτουργήσει μόνη της την εγκατάσταση της Ψυττάλειας και να μην προσφεύγει σε εργολαβικές εταιρίες.

Έως σήμερα, ενώ έχουν παρέλθει αρκετοί μήνες από το αίτημα της ΕΥΔΑΠ προς το ΤΕΕ δεν έχει γνωστοποιηθεί κάποια εξέλιξη, ενώ παράλληλα, υπάρχουν δημοσιεύματα για γενικότερη δυστοκία και παραιτήσεις των ορισθέντων μελών.

Ρωτούν, λοιπόν, τους Υπουργούς:

1.    Είναι σε γνώση τους οι παραπάνω καταγγελίες; Αληθεύει ότι υπήρξε παρέμβαση στην διοίκηση της ΕΥΔΑΠ για να παραβλέψει το πόρισμα της αρμόδιας Επιτροπής και να προχωρήσει σε ανάθεση στο ΤΕΕ για την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών;

2.    Με ποια αρμοδιότητα η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ ανέθεσε στο Τεχνικό Επιμελητήριο, δηλαδή σε φορέα τρίτο προς τον διαγωνισμό, την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών; Προκύπτει τέτοια δυνατότητα από διάταξη των τευχών του διαγωνισμού ή του Ν.4412/2016; Εάν δεν προβλέπεται, πώς νομιμοποιείται η λήψη μιας τέτοιας απόφασης της πλειοψηφίας του ΔΣ; Το Υπουργείο τι θέση έχει λάβει;

3.    Ζητήθηκε η γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) για τις ενέργειες της διοίκησης της ΕΥΔΑΠ;

4.    Είναι το Τεχνικό Επιμελητήριο, αρμόδιος και εξουσιοδοτημένος φορέας για την αξιολόγηση των προσφορών; Υπάρχει προηγούμενο όπου μια επιχείρηση προσφεύγει για αξιολόγηση των προσφορών ενός διαγωνισμού; Αν ναι, πότε και με ποια αφορμή;

5.    Για ποιο λόγο έγινε ανάθεση σε δικηγορική εταιρία για τον νομικό έλεγχο των δικαιολογητικών; Δεν θα μπορούσαν να εξεταστούν οι φάκελοι από τα αρμόδια Νομικά Τμήματα της ΕΥΔΑΠ; Τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες για την ανάθεση; Το πόρισμα της Ειδικής Επιτροπής της ΕΥΔΑΠ δεν έτυχε της εγκρίσεως του Νομικού Τμήματος της ΕΥΔΑΠ πριν την υποβολή του;

6.    Γιατί δεν εξετάζεται η πρόταση του σωματείου μηχανικών της ΕΥΔΑΠ το οποίο, όπως αναφέρεται σε δημοσίευμα, υποστηρίζει ότι η επιχείρηση έχει την δυνατότητα να λειτουργεί και να συντηρεί από μόνη της τις εγκαταστάσεις;

7.    Ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα του διαγωνισμού μετά τις έξωθεν παρεμβάσεις; Το κόστος που προκύπτει για την ΕΥΔΑΠ, από την  επέκταση της σημερινής σύμβασης, με τις αμφιβόλου αποτελέσματος πρωτοβουλίες της Διοίκησής της, ποιος το αναλαμβάνει; Ποιο είναι το συνολικό κόστος για την παράταση της σύμβασης

8.    Γιατί καθυστερεί η εισήγηση από το ΤΕΕ; Έχουν περιέλθει σε γνώση τους τα δημοσιεύματα για την δυστοκία και τις παραιτήσεις των πραγματογνωμόνων; Ζήτησαν  ενημέρωση από το ΤΕΕ ή/και την ΕΥΔΑΠ;

9.    Ποια είναι η θέση τους για τις υπέρογκες αυξήσεις των αμοιβών της Διοίκησης και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου που με τα bonus τείνουν σε τετραπλασιασμό; Τι απαντούν στην κοινωνία και στους εργαζόμενους της ΕΥΔΑΠ σε αυτές τις προκλήσεις της Διοίκησης;

Aναλυτικά η ερώτηση:

Αθήνα, 19 Μαΐου 2020
Ερώτηση
Προς τούς κ.κ. Υπουργούς:
Υποδομών και Μεταφορών
Οικονομικών
Θέμα: «Καμία ενημέρωση για τις παρεμβάσεις σε διαγωνισμό της ΕΥΔΑΠ»

Στις 24 Φεβρουαρίου 2020, καταθέσαμε την κάτωθι ερώτηση, η οποία δεν έχει απαντηθεί ακόμη ενώ, παράλληλα, έχουν προκύψει πρόσθετα στοιχεία που χρήζουν επίσημων απαντήσεων:
Σύμφωνα με δημοσιεύματα του Τύπου (΄΄Στης Ψυττάλειας τα νερά πνίγεται η ΕΥΔΑΠ΄΄, Η Εφημερίδα των Συντακτών, 13/2/20, ΄΄Με γαλλικό κλειδί οι μπίζνες Μαξίμου στην ΕΥΔΑΠ΄΄, Documento, 16/02/20) αλλά και άρθρων σε ηλεκτρονικά ΜΜΕ (΄΄Μπίζνες Μαξίμου στην ΕΥΔΑΠ΄΄, https://tvxs.gr/news/ellada/mpiznes-maksimoy-stin-eydap, 18/2/20) έχει δημιουργηθεί ένα ζήτημα με διαγωνισμό της ΕΥΔΑΠ που, στο βαθμό που επιβεβαιώνεται, εγείρει πλείστα ερωτήματα αναφορικά με τις ενέργειες της διοίκησης της επιχείρησης, αλλά και της κυβέρνησης συνολικότερα.

Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται, έχει προκύψει μείζον πρόβλημα με την κατακύρωση του διαγωνισμού της ΕΥΔΑΠ για τη λειτουργία και τη συντήρηση για την επόμενη πενταετία των εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων στην Ψυττάλεια, διαγωνισμός που προκηρύχθηκε στα τέλη Μαΐου του 2019.
Μετά την υποβολή και την εξέταση των τεχνικών και οικονομικών προσφορών από τρεις επιχειρηματικές κοινοπραξίες, η αρμόδια Ειδική Επιτροπή της ΕΥΔΑΠ υπέβαλε το πόρισμά της στις 9 Δεκεμβρίου, κατά το οποίο προέκρινε την αποδοχή μιας υποψηφιότητας. Υπήρξε αντίδραση από μια κοινοπραξία, η οποία κοινοποιήθηκε στο γραφείο του Πρωθυπουργού, γεγονός, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, που δημιούργησε εξελίξεις, καθώς ελάχιστες μέρες μετά η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ, έπειτα από εισήγηση του Διευθύνοντος Συμβούλου, αποφάσισε κατά πλειοψηφία να αναθέσει στο Τεχνικό Επιμελητήριο την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και σε δικηγορική εταιρία τον νομικό έλεγχο των δικαιολογητικών των κοινοπραξιών, απόφαση που έχει προκαλέσει αντιδράσεις και προβληματισμό για την νομιμότητα των ενεργειών και την επιτυχή και έγκαιρη τελεσφόρηση του διαγωνισμού.
Παράλληλα, ερωτηματικά δημιουργούνται από την αναφορά ότι το Σωματείο των μηχανικών της ΕΥΔΑΠ, με ομόφωνη απόφασή του, υποστηρίζει ότι η επιχείρηση έχει το προσωπικό και την τεχνολογία να λειτουργήσει μόνη της την εγκατάσταση της Ψυττάλειας και να μην προσφεύγει σε εργολαβικές εταιρίες.
Έως σήμερα, ενώ έχουν παρέλθει αρκετοί μήνες από το αίτημα της ΕΥΔΑΠ προς το ΤΕΕ δεν έχει γνωστοποιηθεί κάποια εξέλιξη, ενώ παράλληλα, υπάρχουν δημοσιεύματα για γενικότερη δυστοκία και παραιτήσεις των ορισθέντων μελών.

Επειδή, δεν πρέπει να δημιουργείται καμία υπόνοια για καταστρατήγηση της νομιμότητας και βλάβη του δημοσίου συμφέροντος σε διαγωνισμούς δημοσίων συμβάσεων, ειδικότερα δε όταν, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, υπάρχουν παρεμβάσεις εκπορευόμενες από ιθύνοντες της ελληνικής και διεθνούς πολιτικής σκηνής.
Επειδή υπάρχει ο κίνδυνος το ΤΕΕ να απωλέσει το θεσμικό του ρόλο εισερχόμενο αναρμόδια σε εν εξελίξει διαγωνιστικές διαδικασίες εκδίδοντας ουσιαστικά πρακτικό διαγωνισμού υπό τον μανδύα του οιονεί πραγματογνώμονα επί παντός επιστητού (ο εν λόγω διαγωνισμός δεν αποτελεί οποιασδήποτε μορφής έργο αλλά παροχή υπηρεσιών) και λαμβάνοντας θέση επί των  προσφορών υποκαθιστώντας τα θεσμικά όργανα της Διοίκησης και του εκάστοτε αναθέτοντος φορέα.
Επειδή, στο τέλος Μαρτίου έληξε η σύμβαση για τη συντήρηση των εγκαταστάσεων, και η ΕΥΔΑΠ προχώρησε, με διαδικασίες απευθείας ανάθεσης στην παράταση της προϋπάρχουσας σύμβασης .
Επειδή, υπάρχει η απόφαση του Σωματείου των Μηχανικών για την αυτόνομη λειτουργία και συντήρηση των εγκαταστάσεων, γεγονός που, αν ευσταθεί, θα μπορούσε να εξοικονομήσει δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, τη στιγμή μάλιστα που η επιχείρηση, σύμφωνα με το πρόσφατο νόμο της κυβέρνησης, παρέχει στην νέα διοίκηση υψηλότατες αμοιβές, προκλητικές για την κοινωνία και τους εργαζόμενους πέρα από  κάθε  προηγούμενο.

Επειδή, έως σήμερα δεν υπάρχει καμία απάντηση για το ζήτημα της εισήγησης από το ΤΕΕ ενώ έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα και υπάρχουν δημοσιεύματα για αντεγκλήσεις και επαναλαμβανόμενες παραιτήσεις των ορισθέντων μελών,


Ερωτώνται οι αρμόδιοι κ.κ. Υπουργοί:
Είναι σε γνώση τους οι παραπάνω καταγγελίες; Αληθεύει ότι υπήρξε παρέμβαση στην διοίκηση της ΕΥΔΑΠ για να παραβλέψει το πόρισμα της αρμόδιας Επιτροπής και να προχωρήσει σε ανάθεση στο ΤΕΕ για την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών;
Με ποια αρμοδιότητα η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ ανέθεσε στο Τεχνικό Επιμελητήριο, δηλαδή σε φορέα τρίτο προς τον διαγωνισμό, την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών; Προκύπτει τέτοια δυνατότητα από διάταξη των τευχών του διαγωνισμού ή του Ν.4412/2016; Εάν δεν προβλέπεται, πώς νομιμοποιείται η λήψη μιας τέτοιας απόφασης της πλειοψηφίας του ΔΣ; Το Υπουργείο τι θέση έχει λάβει;
Ζητήθηκε η γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) για τις ενέργειες της διοίκησης της ΕΥΔΑΠ;
Είναι το Τεχνικό Επιμελητήριο, αρμόδιος και εξουσιοδοτημένος φορέας για την αξιολόγηση των προσφορών; Υπάρχει προηγούμενο όπου μια επιχείρηση προσφεύγει για αξιολόγηση των προσφορών ενός διαγωνισμού; Αν ναι, πότε και με ποια αφορμή;
Για ποιο λόγο έγινε ανάθεση σε δικηγορική εταιρία για τον νομικό έλεγχο των δικαιολογητικών; Δεν θα μπορούσαν να εξεταστούν οι φάκελοι από τα αρμόδια Νομικά Τμήματα της ΕΥΔΑΠ; Τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες για την ανάθεση; Το πόρισμα της Ειδικής Επιτροπής της ΕΥΔΑΠ δεν έτυχε της εγκρίσεως του Νομικού Τμήματος της ΕΥΔΑΠ πριν την υποβολή του;
Γιατί δεν εξετάζεται η πρόταση του σωματείου μηχανικών της ΕΥΔΑΠ το οποίο, όπως αναφέρεται σε δημοσίευμα, υποστηρίζει ότι η επιχείρηση έχει την δυνατότητα να λειτουργεί και να συντηρεί από μόνη της τις εγκαταστάσεις;
Ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα του διαγωνισμού μετά τις έξωθεν παρεμβάσεις; Το κόστος που προκύπτει για την ΕΥΔΑΠ, από την  επέκταση της σημερινής σύμβασης, με τις αμφιβόλου αποτελέσματος πρωτοβουλίες της Διοίκησής της, ποιος το αναλαμβάνει; Ποιο είναι το συνολικό κόστος για την παράταση της σύμβασης
Γιατί καθυστερεί η εισήγηση από το ΤΕΕ; Έχουν περιέλθει σε γνώση τους τα δημοσιεύματα για την δυστοκία και τις παραιτήσεις των πραγματογνωμόνων; Ζήτησαν  ενημέρωση από το ΤΕΕ ή/και την ΕΥΔΑΠ;
Ποια είναι η θέση τους για τις υπέρογκες αυξήσεις των αμοιβών της Διοίκησης και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου που με τα bonus τείνουν σε τετραπλασιασμό; Τι απαντούν στην κοινωνία και στους εργαζόμενους της ΕΥΔΑΠ σε αυτές τις προκλήσεις της Διοίκησης;

Οι ερωτώντες Βουλευτές:
Βέττα Καλλιόπη
Αβραμάκης Ελευθέριος
Αλεξιάδης Τρύφων
Αυγέρη Θεοδώρα
Αυλωνίτης Αλέξανδρος-Χρήστος
Ζαχαριάδης Κώστας
Ηγουμενίδης Νικόλαος
Κασιμάτη Νίνα
Μάλαμα Κυριακή
Μαμουλάκης Χαράλαμπος
Πέρκα Θεοπίστη
Τριανταφυλλίδης Αλέξανδρος
Τσίπρας Γεώργιος
Χρηστίδου Ραλλία

tags: ΕΥΔΑΠ

2020 © left.gr | στείλτε μας νεα, σχόλια ή παρατηρήσεις στο [email protected]
§ Όροι χρήσης για αναδημοσιεύσεις Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση 3.0 Μη εισαγόμενο (CC BY-NC 3.0)