Σε υπόγειο κρατητήριο της Αττικής κρατά το ελληνικό κράτος προς απέλαση Σύρο δικηγόρο από το Χαλέπι, όπου υπερασπιζόταν αντιφρονούντες και εξαιτίας της δράσης του τέθηκε στο στόχαστρο του καθεστώτος Ασαντ. Αύριο συζητούνται στο Διοικητικό Πρωτοδικείο αντιρρήσεις κατά της κράτησής του που υπέβαλε η συνήγορός του Ηλέκτρα Λήδα Κούτρα, καθώς παντού στην Ευρώπη απαγορεύεται η απέλαση Σύρων στην εμπόλεμη Συρία (σχετική εγκύκλιο έχει βγάλει και η ΕΛ.ΑΣ.), ενώ και η παρατεταμένη κράτηση σε κρατητήρια παραβιάζει στοιχειώδη δικαιώματα των κρατουμένων. 
Ο Σύρος δικηγόρος έφτασε στην Ελλάδα και επιχείρησε να ζητήσει άσυλο ώστε να έχει τη δυνατότητα στη συνέχεια να ενεργοποιήσει τη διαδικασία οικογενειακής επανένωσης με τον αδερφό του που ζει στην Αγγλία.

Ωστόσο, σύμφωνα με όσα καταγγέλλουν αλληλέγγυοι δικηγόροι, με τις λιγοστές υποθέσεις που δέχεται ακόμα και η νέα πολυδιαφημισμένη από τον κ. Δένδια Υπηρεσία Ασύλου, δεν κατάφερε να γίνει δεκτός. Προτίμησε να αποφύγει τη γραφειοκρατία διά της πλαγίας οδού, στην οποία αναγκάζονται να καταφύγουν πολλοί πρόσφυγες και μετανάστες, όταν το ίδιο το κράτος κινείται εκτός των κανόνων του κράτους δικαίου στις υποθέσεις τους. Πλήρωσε, έβγαλε έγγραφα για να μπορέσει να φύγει και τον συνέλαβαν. 

«Το Αλλοδαπών αγνόησε τις 21 σελίδων αντιρρήσεις του της Παρασκευής 27/9 (σ.σ. αναφέρει ότι ΔΕΝ κατατέθηκαν, οπότε «μπορούσε» να προβεί στην έκδοση απόφασης απέλασης), αποφασίζει στις 28/9 να τον... απελάσει στη Συρία και βεβαιώνει εγγράφως ότι του κοινοποίησε τα κρίσιμα έγγραφα σε γλώσσα που κατανοεί, την οποία ορίζει ως... τα Ελληνικά. [...] Η σημειολογία της κράτησής του είναι συντριπτική: ο δικηγόρος είναι άσχημο να κρατείται. Συμβολίζει την ελπίδα απελευθέρωσης, όχι τη συντριβή», σχολιάζει η Ηλέκτρα Λήδα Κούτρα. 

Σε δημόσια δήλωσή τους, δικηγόροι της Θεσσαλονίκης εκφράζουν «την απαρέσκειά μας στην εξακολούθηση της σωματικής και ψυχικής καταπόνησης του συναδέλφου μας και την αλληλεγγύη μας προς το δίκαιο αίτημά του να αφεθεί άμεσα ελεύθερος, καθώς η διοικητική κράτηση για απέλαση αλλοδαπού που ουσιαστικά υπάγεται στο καθεστώς του πρόσφυγα δεν δικαιολογείται. Αντίθετα, συνιστά ουσιαστικά επιβολή ποινής, χωρίς να έχει τελεστεί κάποιο έγκλημα». 

Αναδημοσίευση από την Εφημερίδα των Συντακτών