to top
  • βρείτε μας στο Twitter
  • βρείτε μας στο Facebook
  • βρείτε μας στο YouTube
  • στείλτε μας email
  • εγγραφείτε στο RSS feed
  • international version

10:00 | 25.02.2017

Κοινωνία

Ήττα Καμίνη: Ακυρώθηκε η απόφαση για τη Δημοτική Αγορά Κυψέλης

Η Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ακύρωσε την απόφαση του Δήμου Αθηναίων, με την οποία η διαχείριση της Δημοτικής Αγοράς Κυψέλης, που ανακατασκευάστηκε με χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, είχε παραχωρηθεί δωρεάν για εκμετάλλευση στην ομάδα του Impact Hub Athens


Η Γ.Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, ακύρωσε  την απόφαση του Δήμου Αθηναίων, σύμφωνα με την οποία η διαχείριση της Δημοτικής Αγοράς Κυψέλης,  που ανακατασκευάστηκε με χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, είχε παραχωρηθεί δωρεάν για εκμετάλλευση στην ομάδα του Impact Hub Athens, που δραστηριοποιείται στον χώρο της κοινωνικής επιχειρηματικότητας, παρά τις αντιδράσεις φορέων και συλλογικοτήτων. 

Οι φορείς Κοινωνικής Οικονομίας της Κυψέλης διεκδικούσαν η αγορά να είναι ανοικτή σε όλους, δεδομένου ότι πριν ανακαινιστεί αποτελούσε αυτοδιαχειριζόμενο κοινωνικό χώρο και τελούσε υπό ανοιχτή κατάληψη. Σημειώνεται ότι η απόφαση  του  Δήμου Αθηναίων να δώσει την διαχείριση της Αγοράς της Κυψέλης στην ομάδα του Impact Hub Athens, τον περασμένο Δεκέμβριο, είχε προκαλέσει μπαράζ αντιδράσεων τόσο από τις τοπικές συλλογικότητες της κοινωνικής οικονομίας στην περιοχή της Κυψέλης, όσο και από τις δημοτικές παρατάξεις που πρόσκεινται στον ΣΥΡΙΖΑ, το ΚΚΕ και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ.

Την απόφαση  που εκδόθηκε στις 22/2/2017, με αριθμό πρωτοκόλλου 7425/2746 έφερε στη δημοσιότητα το Enallaktikos.gr. Την προσφυγή κατά της απόφαση του Δήμου, είχε κάνει η σύμβουλος της 6ης δημοτικής ενότητας  του Δήμου Αθηναίων, Δήμητρα-Ινές Αγγελή-Λυκούδη. Η ακυρωτική απόφαση στηρίχτηκε κατά βάση στο σκεπτικό  της προσφεύγουσας  καθώς έκανε δεκτό τον ισχυρισμό της, ότι "η επίμαχη απόφαση του Δημοτικού  Συμβουλίου ελήφθη κατά παράβαση της διάταξης του αρθρου 83 Ν.3852/2010 με το αιτιολογικό ότι το συμβούλιο της  δημοτικής ενότητας δεν γνωμοδότησε θετικά".

Η εισήγηση και οι προτάσεις της Ανοιχτής Πόλης για τη Δημοτική Αγορά Κυψέλης

Η δημοτική παράταξη Ανοιχτή Πόλη είχε αντιδράσει στους σχεδιασμούς Καμίνη και είχε καταθέσει τη δική της πρόταση για ένα σχήμα «δημοκρατικής και συμμετοχικής συνδιαχείρισης του δήμου και της τοπικής κοινωνίας».

ΕΙΣΑΓΩΓΗ:

Το κτίριο της δημοτικής αγοράς για χρόνια αποτέλεσε χώρο συνεύρεσης των κατοίκων και σημείο αναφοράς της περιοχής. Η λειτουργία της Αγοράς έπαψε, μετά από μερικά χρόνια υπολειτουργίας και το 2003 ήρθε και η πλήρης εγκατάλειψη της. Το 2004 η Αγορά περνά τον κίνδυνο κατεδάφισης, για να μετατραπεί σε γκαράζ, οι κινητοποιήσεις και οι αγώνες των κατοίκων και κοινωνικών φορέων της περιοχής καταφέρνουν το χαρακτηρισμό της το 2005 ως διατηρητέο κτίσμα.

Στη συνέχεια, από τον Δεκέμβριο του 2006, στη Δημοτική αγορά υλοποιείται, κατόπιν τοπικής πρωτοβουλίας κατοίκων και φορέων, ένα ανοικτό και αυτοδιαχειριζόμενο μοντέλο λειτουργίας. Στα σχεδόν 5 χρόνια που διήρκεσε, φιλοξενήθηκαν πάνω από 600 πολιτιστικές εκδηλώσεις, θεατρικές παραστάσεις, μουσικά δρώμενα και συναυλίες, εκθέσεις ζωγραφικής και φωτογραφίας, παρουσιάσεις βιβλίων, εκδηλώσεις δημόσιων σχολείων και πολλές επίκαιρες συζητήσεις. Επίσης προσφέρθηκε σημαντικό κοινωνικό και αλληλέγγυο έργο, όπως συλλογικές κουζίνες, μαθήματα ελληνικής γλώσσας σε μετανάστες, χαριστικά παζάρια, λειτουργία λαϊκής αγοράς βιολογικών προϊόντων κ.ά.

- η εισβολή των ΜΑΤ το καλοκαίρι του 2011, σήμανε το βίαιο τέλος αυτού του πειράματος διάσωσης και αυτοδιαχείρισης της αγοράς, ως χώρου πολιτισμού και αλληλεγγύης . Η δημοτική αρχή Καμίνη σκόπευε να σβήσει από την Ιστορία της αυτά τα 5 χρόνια λειτουργίας της Αγοράς, που συνάντησε ευρεία κοινωνική αποδοχή.

ΟΙ ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΑΠ

Οι διαχρονικά εκφρασμένες προτάσεις της ΑΠ και των ενεργών κατοίκων της Κυψέλης για τη λειτουργία του χώρου είναι γνωστές – και πολλές περιλαμβάνονται και στην πρόταση του πρώην Συμπαραστάτη του Δημότη Β. Σωτηρόπουλου, αλλά και στην κωδικοποίηση των προτάσεων της πρόσφατης Δημόσιας Διαβούλευσης του Δήμου το 2015 με τους κατοίκους της περιοχής.

Ενδεικτικά, επαναλαμβάνουμε:

- οι ανάγκες των κατοίκων της περιοχής, μαζί με τον ιστορικό ρόλο του κτιρίου στην περιοχή, ως χώρου κοινωνικής μνήμης πρέπει να είναι οι βασικοί άξονες για την πρόταση ενός κέντρου κοινωνικής επαφής και συνάντησης, πολιτισμού, ενημέρωσης και αλληλεγγύης.

- η διαρκής ενεργός συμμετοχή των κατοίκων, πρέπει να είναι απαράβατος όρος για τη μελλοντική λειτουργία της αγοράς, προς όφελος της γειτονιάς και της πόλης ευρύτερα.

- πρέπει να εφαρμοστεί ένα νέο σχήμα δημοκρατικής και συμμετοχικής συνδιαχείρισης του δήμου και της τοπικής κοινωνίας (υπάρχουν τέτοια επιτυχημένα πρότυπα σε άλλες πόλεις της Ευρώπης). Σχετικά, και η Ειδική Πρόταση 4/2012 του πρ. Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, επισημαίνει «την αναγκαιότητα επαναλειτουργίας της Δημοτικής Αγοράς Κυψέλης, ώστε να διασφαλιστεί, τόσο ο δημόσιος προορισμός της ως νεότερο μνημείο και να εξεταστεί το ενδεχόμενο συνδιαχείρισής της από μια κοινή επιτροπή συμμετοχής εκπροσώπων του δήμου και των τοπικών φορέων, με ευρεία αντιπροσωπευτικότητα, όσο και η συνέχιση πολιτιστικών εκδηλώσεων και συνελεύσεων στον χώρο αυτόν, με κριτήρια πλουραλισμού, ίσης μεταχείρισης και αποφυγής διακρίσεων»

ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΟΥ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΤΟ ΔΣ

1) Παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις μας εδώ και μήνες να συζητηθεί το θέμα του τρόπου επαναλειτουργίας της Δημοτικής Αγοράς στο ΔΣ, η δημοτική αρχή επέλεξε να διεκπεραιώσει τη διαδικασία χωρίς ενημέρωση των παρατάξεων. Αυτό δείχνει την αντιδημοκρατική αντίληψη της δημοτικής αρχής Καμίνη – ιδιαίτερα σε ένα θέμα που αφορά κατεξοχήν το δημόσιο χώρο και είναι εμβληματικό για την πόλη.

Αντ’ αυτού σήμερα εισάγεται το θέμα “προς λήψη απόφασης”, δηλαδή προς απλή επικύρωση των επιλογών της δημοτικής αρχής, χωρίς καν τη δυνατότητα το ΔΣ να επηρεάσει την κατάληξη της διαδικασίας που έλαβε χώρα. Επισημαίνουμε επίσης, ότι δεν έχουν περιληφθεί στα εισηγητικά υλικά του ΔΣ τα υλικά που κατέθεσαν οι υποψήφιοι παραχωρησιούχοι, ήτοι οι εξειδικευμένες προτάσεις, το επιχειρηματικό σχέδιο (bussiness plan), το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης των δράσεων και η τεκμηρίωση βιωσιμότητας του μοντέλου αξιοποίησης (σελ. 4 της “ανοιχτής πρόσκλησης υποβολής προτάσεων”, Ιούνιος 2016)

Η επιλογή της δημοτικής αρχής Καμίνη να αποκλείσει από την πληροφόρηση και τις διαδικασίες τις αντιπολιτευόμενες φωνές και να φέρει προ τετελεσμένων το Συμβούλιο -δυστυχώς- δεν μας εκπλήσσει πια...

2) Κατά τη γνώμη μας, υπάρχουν ακόμη και τυπικά, νομικά ζητήματα που τίθενται. Με τη διαδικασία που ακολούθησε η δημοτική αρχή, στην πραγματικότητα παραχωρεί πλήρως ένα δημοτικό ακίνητο (που επιπλέον η ανακαίνισή του έχει συγχρηματοδοτηθεί με κοινοτικούς και εθνικούς δημόσιους πόρους), σε έναν φορέα ιδιωτικού δικαίου (έστω μη-κερδοσκοπικού) που θα έχει το δικαίωμα εμπορικής εκμετάλλευσης, μέσω υπενοικίασης των χώρων της Αγοράς. Θεωρούμε ότι, επειδή τίθενται ζητήματα αθέμιτου ανταγωνισμού και μη αποδεκτών κρατικών ενισχύσεων ιδιωτικών δραστηριοτήτων, χρειάζεται να κατατεθεί στο ΔΣ γραπτή γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου, αλλά και της αρμόδιας διαχειριστικής αρχής του υλοποιημένου έργου ΕΣΠΑ, για τη νομιμότητα της διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης. Δεν νοείται μια τέτοια -πενταετής μάλιστα- σύμβαση παραχώρησης ενός τόσο σημαντικού ακινήτου να μην είναι νομικά θωρακισμένη. Αλλιώς κινδυνεύουμε να αποφασίσουμε σήμερα κάτι που μπορεί να “πέσει” στο μέλλον από ενστάσεις και δικαστικές διεκδικήσεις τρίτων.

3) Ωστόσο, η Ανοιχτή Πόλη θα τοποθετηθεί επί της ουσίας και στο περιεχόμενο της πρότασης, ελπίζοντας να συμβάλλουμε στην αποφυγή λαθεμένων επιλογών, που θα ναρκοθετήσουν μακροπρόθεσμα τις όποιες ευγενείς προθέσεις έχουν οι υποψήφιοι διαχειριστές και όσοι προώθησαν τη συγκεκριμένη πρόταση όπως διαμορφώθηκε. Συγκεκριμένα:

α) δεν κατανοούμε γιατί η δημοτική αρχή απεκδύεται πλήρως των ευθυνών της και μετακυλύει όλα τα κόστη λειτουργίας της Αγοράς στον ιδιώτη, μη- κυβερνητικό, παραχωρησιούχο φορέα – ακόμη και αυτά για την ηλεκτροδότηση, ύδρευση και καθαριότητα του χώρου (άρθρο 5 σύμβασης). Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με την πρόβλεψη για τον “αυτοχρηματοδοτούμενο” χαρακτήρα της διαχείρισης (άρθρο 2, σημείο 5 σύμβασης), ωθεί αναγκαστικά τους διαχειριστές σε αυξανόμενη εμπορευματοποίηση των δραστηριοτήτων και αποκλεισμό συλλογικοτήτων και ομάδων που δεν έχουν τα οικονομικά μέσα ώστε να πληρώσουν για την φιλοξενία και συμμετοχή τους στην Αγορά.

Αυτή η ρήτρα οφείλει να αλλάξει και ο Δήμος να συνεχίσει να καλύπτει τα βασικά έξοδα του χώρου, ώστε να μπορεί να διασφαλίσει την μη ιδιωτικοποίηση του χαρακτήρα της Αγοράς.

β) δεν κατανοούμε πώς διασφαλίζεται η δωρεάν φιλοξενία και συμμετοχή ενεργών συλλογικοτήτων της περιοχής στην Αγορά – η γενικόλογη διατύπωση “προσφορά υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα προς την τοπική κοινότητα” (άρθρο 2, σημείο 4 σύμβασης) δεν καλύπτει τις ανάγκες και δεν δεσμεύει τον παραχωρησιούχο ουσιαστικά σε τίποτα.

Προτείνουμε συγκεκριμένα την συμπερίληψη στη σύμβαση διατύπωσης που να προβλέπει “την υποχρέωση του παραχωρησιούχου να διαθέτει δωρεάν τις -μη δεσμευμένες με πάγιες συμφωνίες εκμετάλλευσης- εγκαταστάσεις της αγοράς σε μη-κερδοσκοπικού χαρακτήρα και άτυπες συλλογικότητες που εδρεύουν στο 6ο δημοτικό διαμέρισμα, με τον μόνο όρο ότι αποδέχονται «τον πλουραλιστικό, δημοκρατικό και πολυπολιτισμικό χαρακτήρα της Αγοράς».

Σε αντίθετη περίπτωση, κάθε εκδήλωση που προτείνεται από τοπικές συλλογικότητες θα τελεί υπό την αίρεση της αποδοχής της από τον παραχωρησιούχο-διαχειριστή, κάτι που είναι πολιτικά απαράδεκτο και θα αποξενώσει την Αγορά από τους φυσικούς της χρήστες και τους κοινωνικούς υποστηρικτές από την τοπική κοινωνία.

γ) δεν μας καλύπτει καθόλου η αόριστη πρόβλεψη για την συγκρότηση ενός οργάνου για την επίβλεψη του παραχωρησιούχου και την τήρηση των όρων της σύμβασης σύμφωνα με τους σκοπούς που έχουν τεθεί, την προηγούμενη έκφραση γνώμης για ενέργειες κλπ. Χρειάζεται έστω σήμερα -και πριν την εισαγωγή του θέματος προς ψήφιση, ρητή διαβεβαίωση της δημοτικής αρχής και γραπτή πρόβλεψη στη σύμβαση, ότι στην εν λόγω “ομάδα εργασίας” θα εκπροσωπούνται κατ’ ελάχιστο οι τρεις πρώτες παρατάξεις του Δήμου – τόσο σε επίπεδο δημοτικού, όσο και κοινοτικού, συμβουλίου - αλλά και θα συμμετέχουν εκπρόσωποι τοπικών κοινωνικών φορέων – τυπικών και άτυπων- που θα προτείνουν οι παρατάξεις, ώστε να υπάρχει πλουραλισμός και δημοκρατική αντιπροσωπευτικότητα στον κοινωνικό έλεγχο της σύμβασης.

ΠΡΟΘΕΣΗ ΨΗΦΟΥ

Με βάση τα παραπάνω, και παρά την βούλησή μας να υποστηρίξουμε κάθε καινοτόμα προσπάθεια για την αξιοποίηση της Αγοράς, οι όροι που η δημοτική αρχή επέλεξε να οργανώσει τη διαδικασία, αρκετές προβληματικές ρήτρες της σύμβασης όπως κατατέθηκε, αλλά και η απουσία ρητών δεσμεύσεων της δημοτικής αρχής για μια σειρά από “θολά” σημεία της, δεν θα υπερψηφίσουμε το θέμα όπως εισήχθη. Καλούμε τη δημοτική αρχή, έστω την ύστατη ώρα, να λάβει υπόψη τις παρατηρήσεις και προτάσεις μας και να “θωρακίσει” έτσι τη διαδικασία πολιτικά, αλλά και θεσμικά.

Θέλουμε τέλος να κάνουμε σαφές ότι:

- θα σταθούμε στο πλευρό των κοινωνικών ομάδων που ανέδειξαν τη σημασία της Αγοράς και θα υπερασπιστούμε τη συμμετοχή τους στη λειτουργία της

- θα παραμείνουμε σε επαγρύπνηση για τη διασφάλιση της λειτουργίας της με δημοκρατικό, πλουραλιστικό και πολυπολιτισμικό χαρακτήρα.



 

H ακυρωτική απόφαση

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΤΤΙΚΗΣ

ΓΕΝΙΚΗ Δ/ΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ

ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

ΤΜΗΜΑ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤ/ΣΗΣ & Ν.Π.

Αθήνα, 22/02/2017

Αρ.Πρωτ.: 7425/2746

ΤΑΧ. Δ/ΝΣΗ: Κατεχάκη 56

ΤΑΧ. ΚΩΔ.: 115 25

Πληροφορίες: Μ.ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ

Τηλέφωνο: 213 2035655

ΘΕΜΑ: Εξέταση της από 03-01-2017 προσφυγής της Συμβούλου 6ης Δημοτικής Ενότητας του Δήμου Αθηναίων κας Δήμητρας – Ινές Αγγελή - Λύκούδη κατά της αρ.2254/2016 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Αθηναίων. 

Η ΑΣΚΟΥΣΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤ ΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

Έχοντας υπόψη :

1. Τις διατάξεις του Π.Δ. 135/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης ΔιοίκησηςΑττικής» (ΦΕΚ 228Α΄/27-12-2010).
 

2. Την υπ’ αριθ. 4/6-2-2015 Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου (ΦΕΚ 24/Α΄/6-2-2015) περί αποδοχής παραιτήσεως του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.
 

3. Τις διατάξεις του άρθρου 56 Ν. 4257/2014 (ΦΕΚ 93/Α΄/2014) «Επείγουσες

ρυθμίσεις αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών».
 

4. Τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ. 1 Ν. 4325/2015 (ΦΕΚ 47/Α΄/11-5-2015)

«Εκδημοκρατισμός της Διοίκησης – Καταπολέμηση Γραφειοκρατίας και

Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Αποκατάσταση αδικιών και άλλες διατάξεις.
 

5. Τις διατάξεις των άρθρων 225, 238 και 280 παρ. Ι του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ

87/Α΄/2010) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης

Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης», όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.
 

6. Τις διατάξεις του άρθρου 227 παρ. 1α Ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της

Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης»

(ΦΕΚ 87Α΄/7-6-2010), όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν σήμερα, σύμφωνα με  τις οποίες: «Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των συνδέσμων για λόγους  νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.».
 

7. Τις διατάξεις του άρθρου 238 του ιδίου νόμου περί ελέγχου νομιμότητας τωνπράξεων ΟΤΑ και αστικής και πειθαρχικής ευθύνης των αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ.
 

8. Τις διατάξεις των άρθρων 185 περί δωρεάν παραχώρησης κυριότητας και χρήσης ακινήτων από τους Δήμους και τις Κοινότητες.
 

9. Τις διατάξεις του αρ.83 του Ν.3852/2010 (ΦΕΚ87 Α’ 07/06/2010) «Νέα

Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης», όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.
 

10. Την υπ’ αριθ. 11/2007 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών με θέμα «Εποπτεία των πράξεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ».
 

11. Την υπ’ αριθ. 60/2010 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλ/κής Διακυβέρνησης με θέμα: «Έλεγχος νομιμότητας πράξεων ΟΤΑ, Αστική και Πειθαρχική Ευθύνη αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας ΟΤΑ (άρθρο 238 του Ν. 3852/2010 «Πρόγραμμα Καλλικράτης»).

12. Το αρ. πρωτ.29518/07-08-2013 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών αναφορικά με το έννομο συμφέρον αιρετού για την άσκηση προσφυγής.
 

13. Την υπ’ αριθ. 2254/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου

Αθηναίων, αναφορικά με την παραχώρηση χρήσης του κτιρίου της Δημοτικής

Αγοράς Κυψέλης.
 

14. Την από 03-01-2017 προσφυγή της Συμβούλου 6ης Δημοτικής Ενότητας του Δήμου Αθηναίων κας Δήμητρας –Ινές Αγγελή- Λύκούδη, κατά της ανωτέρω απόφασης (Αρ.Πρωτ. Απ.Διοικ.Αττικής 753/255/03-01-2017).
 

15. Το αρ. πρωτ. 398595/19-12-2016 έγγραφο του Δήμου Αθηναίων με το οποίο διαβιβάσθηκε η αρ. 2254/2016 απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου για έλεγχο νομιμότητας (Αρ.Πρωτ. Απ.Διοικ.Αττικής 107975/39131/21-12-2016).
 

16. Το αρ. πρωτ. 107975/39131/21-12-2016 έγγραφο της Υπηρεσίας μας με το οποίο αναζητήθηκαν συμπληρωματικά στοιχεία για την ανωτέρω απόφαση Δ.Σ.
 

17. Το υπ’ αριθμ. 027329/27-01-2017 απαντητικό έγγραφο του Δήμου Αθηναίων επί της προσφυγής και του εγγράφου αναζήτησης συμπληρωματικών στοιχείων (Αρ.Πρωτ. Απ.Διοικ.Αττικής 7425/2746/27-01-2017)
 

- Επειδή, σύμφωνα με την υπό στοιχείο (11) εγκύκλιο στην περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος αφορά καταρχήν το παραδεκτό και περαιτέρω το βάσιμο αυτής. Οι ειδικές προϋποθέσεις του παραδεκτού καθορίζονται από τις διατάξεις που ισχύουν κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης και είναι: α) το έννομο συμφέρον, β) η προθεσμία και γ) η φύση της προσβαλλομένης πράξης, δηλαδή η προσβαλλόμενη πράξη να έχει εκτελεστό χαρακτήρα. Η εκτελεστότητα της διοικητικής πράξης συνίσταται στο ότι η ρύθμιση που

θεσπίζεται είναι υποχρεωτική από την έκδοσή της χωρίς να χρειάζεται κάποια περαιτέρω διατύπωση ή διαδικασία.
 

- Επειδή, σύμφωνα με νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (απ.60/2010 και 2081/2009) οι δημοτικοί σύμβουλοι που μειοψήφησαν κατά τη λήψη απόφασης έχουν έννομο συμφέρον ως εκπρόσωποι της τοπικής κοινωνίας για την τήρηση της νομιμότητας, καθώς επίσης και οι σύμβουλοι δημοτικής ή τοπικής κοινότητας για αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου που αφορούν τις κοινότητές τους.
 

- Επειδή, ο ισχυρισμός του Δήμου Αθηναίων περί εκπροθέσμου δε μπορεί να γίνει δεκτός, δεδομένου ότι για την έναρξη της δεκαπενθήμερης προθεσμίας κατά αρ.227 Ν.3852/2010 υπολογίζεται από τη δημοσίευση ή την ανάρτηση στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίηση ή από τότε που έλαβε γνώση αυτής, η δε πρόβλεψη αυτή είναι ειδικότερη των προβλεπομένων στον Ν.3861/2010. Ιδίως δε για τις πράξεις των Ο.Τ.Α. για τις οποίες προβλέπεται υποχρεωτική ανάρτηση στο διαδίκτυο, όπως η επίμαχη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η προθεσμία δεν αρχίζει πριν από την ανάρτηση αυτή, συντελεσθείσας συγχρόνως της δημοσίευσης (εφόσον πρόκειται για δημοσιευτέα πράξη) ήκοινοποίησης αυτής.
 

- Επειδή, η προσφεύγουσα ως Σύμβουλος της 6ης Δημοτικής Κοινότητας του ΔήμουΑθηναίων, έχει έννομο συμφέρον λόγω της ιδιότητάς της, και άσκησε εμπρόθεσμα την προσφυγή της, αυτή είναι παραδεκτή και εξετάζεται περαιτέρω.
 

- Επειδή, σύμφωνα με ισχυρισμό της προσφεύγουσας, η επίμαχη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ελήφθη κατά παράβαση της διάταξης του αρ.83 Ν.3852/2010 καθώς το Συμβούλιο της 6ης Δημοτικής Κοινότητας δεν γνωμοδότησε σχετικά.
 

- Επειδή, με την αρ. 2254/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Αθηναίων εγκρίθηκε η παραχώρηση χρήσης του κτιρίου της Δημοτικής Αγοράς Κυψέλης στην Αστική μη Κερδοσκοπική Εταιρία με την επωνυμία «Impact Hub Labs (M.K.O.)», κατόπιν ανοιχτής πρόσκλησης που είχε δημοσιεύσει ο Δήμος Αθηναίων.
 

- Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 83 Ν.3852/2010 και ιδίως την παρ.2β «…Το συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας εκφράζει γνώμες και διατυπώνει προτάσεις είτε με δική του πρωτοβουλία είτε κατόπιν παραπομπής, από τα αρμόδια όργανα του δήμου, σχετικά με τα  ακόλουθα θέματα: ….β) την αξιοποίηση των ακινήτων του δήμου που βρίσκονται στην περιοχή της δημοτικής κοινότητας…».
 

- Επειδή, περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 1 Ν.2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) όπως ισχύει «Όπου ο νόμος, για την έκδοση διοικητικής πράξης, προβλέπει προηγούμενη γνώμη (απλή ή σύμφωνη) ή πρόταση άλλου οργάνου, η μεν γνώμη διατυπώνεται ύστερα από ερώτημα του οργάνου που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα, η δε πρόταση υποβάλλεται με πρωτοβουλία του προτείνοντος οργάνου. Η γνώμη ή η πρόταση, πρέπει να είναι έγγραφη, αιτιολογημένη και επίκαιρη κατά το περιεχόμενο της. Το όργανο που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα δεν μπορεί να εκδώσει πράξη με περιεχόμενο διαφορετικό από αυτό της σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης. Η μη αποδοχή της θετικής σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης, καθώς και η απόκλιση από την απλή γνώμη, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς».
 

- Επειδή, περαιτέρω σύμφωνα με τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου η γνωμοδότηση χαρακτηρίζεται ως απλή όταν το διοικητικό όργανο που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα δεν δεσμεύεται από αυτή αλλά μπορεί να αποφασίσει διαφορετικά, κατόπιν, όμως, ειδικής αιτιολογίας (ΣΤΕ 2498/80).
 

- Επειδή, από τα προσκομισθέντα έγγραφα προκύπτει ότι ενώπιον του Συμβουλίου της 6ης Δημοτικής Κοινότητας εισήχθη το θέμα της παραχώρησης της Δημοτικής Αγοράς Κυψέλης στις 02/11/2016 στην 21η Συνεδρίαση, πλην όμως όχι για τη λήψη σχετικής απόφασης, δεδομένου ότι αφορά δημοτικό ακίνητο ευρισκόμενο στην κατά τόπο αρμοδιότητά της, αλλά για απλή ενημέρωση. Ως εκ τούτου δε λογίζεται ότι έχει ληφθεί σχετική γνώμη του Συμβουλίου της 6ης Δημοτικής Κοινότητας, ως όφειλε βάσει των κείμενων διατάξεων περί αρμοδιοτήτων της.
 

- Επειδή, ακόμα κι αν ήθελε θεωρηθεί ότι για το ανωτέρω ζήτημα έχει ληφθεί απόφαση, λαμβανομένου υπόψη του περιεχομένου της διαλογικής συζήτησης και της αρνητικής τοποθέτησης μέρους των Συμβούλων, η απόφαση αυτή δεν αναφέρεται στο σώμα της αρ. 2254/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, πολλώ δε μάλλον δεν φέρει την απαιτούμενη εκ του νόμου ειδική αιτιολογία για τη διαφοροποίηση από την απλή αυτή γνώμη- εισήγηση.
 

- Επειδή, κατά τα λοιπά, και δεδομένης της αποδοχής του βασικού ισχυρισμού της προσφεύγουσας, καθίσταται αλυσιτελής η εξέταση των έτερων ισχυρισμών, οι οποίοι υπεισέρχονται στην ουσία άρα και τη σκοπιμότητα της απόφασης, δεδομένου ότι η εποπτεία που ασκείται στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας των πράξεών τους και όχι στη σκοπιμότητα της λήψης σχετικών αποφάσεων. 
 

- Επειδή η υπό εξέταση απόφαση ελήφθη κατά παράβαση των ροαναφερθέντων

διατάξεων κι ως εκ τούτου κρίνεται ακυρωτέα.

Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ο Υ Μ Ε

Κάνουμε δεκτή την προσφυγή Συμβούλου 6ης Δημοτικής Ενότητας του Δήμου Αθηναίων κας Δήμητρας –Ινές Αγγελή- Λύκούδη, και ακυρώνουμε την απόφαση 2254/2016 του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Αθηναίων , για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας. 

Κατά της παρούσας αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας (άρθρο 151 του Ν. 3463/2006).

Η ΑΣΚΟΥΣΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ Γ.Γ. ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ

 ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΚΑΡΔΑΜΙΤΣΗ

2021 © left.gr | στείλτε μας νεα, σχόλια ή παρατηρήσεις στο [email protected]
§ Όροι χρήσης για αναδημοσιεύσεις Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση 3.0 Μη εισαγόμενο (CC BY-NC 3.0)