Η συζήτηση για τις αναγκαίες μεταρρυθμίσεις στην αυτοδιοίκηση διεξάγεται τουλάχιστον εδώ και μια 25ετία που παρακολουθώ και συμμετέχω στα δρώμενα του θεσμού Α΄και Β΄ βαθμού. Η αιρετή νομαρχιακή αυτοδιοίκηση και η Υπερνομαρχία, ο Καποδίστριας και ο Καλλικράτης, παρουσιάστηκαν και θεσμοθετήθηκαν ως μεταρρυθμίσεις και σημαντικές τομές αλλά παρόλα αυτά, τα προβλήματα δεν λύθηκαν και μάλιστα σε ορισμένες περιπτώσεις οξύνθηκαν. Έτσι συνεχίζουμε να μιλάμε και να συμφωνούμε όλοι για την ανάγκη νέων μεταρρυθμίσεων. Εκεί που διαφωνούμε είναι στην κατεύθυνση που θα έχουν αυτές. Διεξάγεται λοιπόν αυτές τις μέρες μια συζήτηση για ένα ακόμη σχέδιο νόμου (Κλεισθένης 1) που βάζει και αυτό τη δική του πινελιά στις μεταρρυθμιστικές ανάγκες του θεσμού.....

Είναι επαρκές;;;

Λύνει όλα τα ζητήματα;;;

θα έλεγα ευθαρσώς "όχι". Μια σειρά από αστοχείες, παραλείψεις και αδυναμίες αναφέρθηκαν και αναδείχθηκαν απο συναδέλφους κατά την πρόσφατη. Δεν είναι όμως και η συντέλεια για την αυτοδιοίκηση όπως κάποιοι επιχειρούν να το παρουσιάσουν!!!

Δημιουργεί όμως το νομοσχέδιο αυτό νέα δεδομένα;;;; Ασφαλώς "ναι". Όπως:

• Η θεσμοθέτηση των μικτών διυπουργικών επιτροπών ανακαθορισμού αρμοδιοτήτων με τη συμμετοχή ΚΕΔΕ-ΕΝΠΕ (άρθρο 203) με χρονοδιάγραμμα εντός 4 μηνών για να ολοκληρώσουν το έργο τους....

• Η σύσταση μόνιμης επιτροπής με τη συμμετοχή ΚΕΔΕ-ΕΝΠΕ (άρθρο 204) στην οποία θα περιέρχονται όλες οι νομοθετικές ρυθμίσεις που αφορούν την αυτοδιοίκηση από τα διάφορα υπουργεία....

που αποτελούν κατά τη γνώμη μου σημαντικές ρυθμίσεις για την ουσιαστική βελτίωση του θεσμού στα ζητήματα της γραφειοκρατίας και των αλληλοεπικαλύψεων αρμοδιοτήτων.

Η "συνυπευθυνοανευθυνότητα" μεταξύ των υπηρεσιών των διαφόρων βαθμίδων διοίκησης, πρέπει να σταματήσει οριστικά κάποια στιγμή.

Άλλες θετικές ρυθμίσεις περισσότερο ή λιγότερο σημαντικές επιγραμματικά:

• Τα δημοψηφίσματα (άρθρο 130-148)

• Η δυνατότητα να συνεδριάζουν υπό τον χωρικό αντιπεριφερειάρχη όλοι οι περιφερειακοί σύμβουλοι της συγκεκριμένης περιφερειακής ενότητας (άρθρο 91 παρ. 3ζ)

• Η μείωση του παραβόλου για κάθε υποψήφιο στα 50 ευρώ από τα 150ευρώ (άρθρο 50 παρ.6γ)

• Η αποσύνδεση των αυτοδιοικητικών εκλογών από τις ευρωεκλογές (άρθρο 45)

• Και τέλος το εκλογικό σύστημα (άρθρο 55) για το οποίο ακούγονται επιτρέψτε μου ιστορίες με δράκους και τέρατα.

Θα σταθώ λίγο στο θέμα του εκλογικού συστήματος.

Αν ξεκινήσουμε από την παραδοχή ότι το υφιστάμενο εκλογικό σύστημα που έδινε στον πλειοψηφούντα συνδυασμό το 60% των εδρών (τα 3/5) ανεξάρτητα αν στον Α΄ γύρο είχε πάρει 18-19% είναι πέρα για πέρα αντιδημοκρατικό και φαλκιδεύει την ψήφο των πολιτών, τότε η αλλαγή του εκλογικού συστήματος είναι δημοκρατικός μονόδρομος!!!

Η καθιέρωση της απλής αναλογικής με δυο γύρους όπως προβλέπει το νομοσχέδιο είναι μια πρόταση που δείχνει τη διαφορετική προσέγγιση.

Προσωπικά θα περίμενα να ακούσω αντιπροτάσεις από τους διαφωνούντες για ενδεχόμενη βελτίωση της πρότασης που κατατέθηκε, εφόσον συμφωνούμε ότι το υπάρχον σύστημα είναι άδικο.

Αλλά αντί αυτού ακούγονται δηλώσεις και άναρθρες κραυγές που επιδιώκουν την παραμονή του υφιστάμενου καθεστώτος λέγοντας ότι: η όποια αλλαγή να εφαρμοστεί από τις μεθεπόμενες εκλογές, να αποσυρθεί συνολικά ως απαράδεκτο το νομοσχέδιο, η αλλαγή να έχει τη σύμφωνη γνώμη της αυτοδιοίκησης κλπ

Να θυμίσω λοιπόν σε όσους διαμαρτύρονται και ιδιαίτερα στην παράταξη που πρόσκειται πολιτικά στη Νέα Δημοκρατία αλλά και στον κ. Σγουρό, το Νόμο 3434/2006, ο οποίος ψηφίστηκε 8 μήνες πριν τις αυτοδιοικητικές εκλογές του Οκτωβρίου 2006 και προέβλεπε ότι ο Δήμαρχος και ο Νομάρχης εκλέγεται με ποσοστό 42% από την πρώτη Κυριακή παίρνοντας το 60% των εδρών!!!! Ποια συγκατάθεση της αυτοδιοίκησης είχε αυτός ο νόμος;;; Πόσο δημοκρατικός ήταν;;; Ποια κυβερνητική σκοπιμότητα εξυπηρέτησε τότε;;;

"Ναι" λοιπόν με κριτική ματιά στο σχέδιο νόμου (Κλεισθένης 1) ως αφετηρία μιας συζήτησης ουσιαστικών μεταρρυθμίσεων πάνω στις πραγματικές ανάγκες της κοινωνίας και της αυτοδιοίκησης.

*Ο Φώτης Χρυσικός είναι περιφερειακός σύμβουλος της Περιφέρειας Αττικής