to top
  • βρείτε μας στο Twitter
  • βρείτε μας στο Facebook
  • βρείτε μας στο YouTube
  • στείλτε μας email
  • εγγραφείτε στο RSS feed
  • international version

14:15 | 15.01.2020

Κοινωνία

#GDTrial: «Κοινό modus operandi προκύπτει από τη δράση της οργάνωσης - Δήθεν δεν καταλαβαίνει η εισαγγελέας»

Ξεκίνησε σήμερα λίγα λεπτά πριν τις 10 πμ, η 404η συνεδρίαση στο πλαίσιο της δίκης της Χρυσής Αυγής, στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών. Παρουσία ευρύτατης αντιπροσωπείας του ΣΥΡΙΖΑ η εξαιρετικά τεκμηριωμένη αγόρευση της Πολιτικής Αγωγής. Δείτε τι δήλωσαν στην κάμερα του Left.gr, οι Θοδωρής Δρίτσας και Γιώργος Ψυχογιός.


Φωτογραφία-βίντεο: Άγγελος Καλοδούκας

Κατά την έναρξη της συνεδρίασης κανένας κατηγορούμενος δεν παρίστατο, ενώ συνεχίστηκε η αγόρευση του συνηγόρου Θ. Καμπαγιάννη για την πολιτική αγωγή των Αιγυπτίων αλιεργατών.

Σύμφωνα με πληροφορίες που αναμεταδίδει συνεχώς το Golden Dawn Watch, o Θ. Καμπαγιάννης, υπενθύμισε κατά την έναρξη της αγόρευσής του πως ο λόγος που εξετάζεται η οργάνωση είναι γιατί συνέχεται με την τέλεση κακουργηματικών πράξεων, και όχι «απλώς» για την ιδεολογική της συγκρότηση, η οποία παρότι αποδεικνύεται εθνικοσοσιαλιστική από την ίδρυση της έως τα επίδικα χρόνια, από μονη της δεν ειναι αξιόποινη.

Η αγόρευση στάθηκε στο σημείο της περιγραφής του μηχανισμού που έφερε σε πέρας την επιχειρησιακή δράση της ΧΑ και υλοποιούσε τις εγκληματικές πράξεις.

Στο ακροατήριο βρίσκεται εξαμελής αντιπροσωπεία του ΣΥΡΙΖΑ που αποτελείται από τους Τασία Χριστοδουλοπούλου, Θοδωρή Δρίτσα, Κατερίνα Παπανάτσιου, Χάρη Μαμουλάκη, Ειρήνη Αγαθοπούλου και Γιάννη Σαρακιώτη, καθώς και ο καθηγητής στο Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας Δημήτρης Χριστόπουλος, ο οποίος ήταν και μάρτυρας κατηγορητηρίου.

Μαζί τους πολυμελής αντιπροσωπεία του Τομέα Δικαιωμάτων του ΣΥΡΙΖΑ, καθώς και μέλη της Κεντρικής Επιτροπής του κόμματος.

Παρούσα, όπως κάθε μέρα, η Μάγδα Φύσσα.

(Βρείτε στο τέλος αυτού του άρθρου τις δηλώσεις τις δηλώσεις του Θ. Δρίτσα και του Γ. Ψυχογιού, οι οποίοι μίλησαν στο Left.gr και την κάμερα του Άγγελου Καλοδούκα)

Υπαρκτά τα «τάγματα εφόδου», σαφής η διπλή δομή της ΧΑ

Ο τίτλος του σχετικού υποκεφαλαίου είναι «τάγματα εφόδου», ανέφερε ο Θ. Καμπαγιάννης. Γίνεται λόγος για ομάδες στελεχών, μελών και υποστηρικτών που διαθέτουν εκπαίδευση και οπλισμό, κινούνται συντεταγμένα, έχουν ομοιόμορφη αμφίεση, κλπ. Οι ίδιοι οι μάρτυρες, όπως τονίστηκε, αναφέρθηκαν σε αυτές τις ομάδες χρησιμοποιόντας πολλές και διαφορετικές λέξεις περιγράφοντας το ίδιο πράγμα: «ομάδες ασφάλειας» o Σταύρου, «ομάδες κρούσης», «στρατιωτικά αγήματα» o Κ. Παπαδόπουλος , «τάγματα ασφάλειας» τα ονομάσε ο υποψήφιος βουλευτής της Χρυσής Αυγής στη Μεσσηνία Φώτης Μπέλλος, σύμφωνα με την κατάθεση του αστυνομικού διευθυντή κυρίου Γεωργακόπουλου, «διμοιρίες» o Πνευματικός, «φάλαγγα» είπε o Ψαρράς, «πολιτοφυλακή» o Σπουρδαλάκης και πολλές άλλες ανάλογες λέξεις.

Οι μάρτυρες υπεράσπισης εύκολα απαντούσαν «δεν υπάρχουν τάγματα εφόδου», με τον ίδιο τρόπο που η ΧΑ λέει οτι «ο Ρουπακιάς δεν ήταν μέλος μας». Εκ των υστέρων γνωρίζετε ότι  υπάρχει ένας ισχυρισμός ότι η ΧΑ δεν ειχε μέλη, ελέχθη στην αγόρευση, για να συνεχίσει εξηγώντας πως τάγματα εφόδου ήταν ομάδες κρούσης που διατηρούσε το Ναζιστικό Κόμμα Γερμανίας. Η στρατηγική του NSDAP ήταν ένας συνδυασμός νόμιμης πολιτικής δράσης, συμμετοχή στις εκλογές, και παραστρατιωτικής τρομοκρατικής βίας. Όργανο αυτής της βίας ήταν τα περίφημα «Τάγματα Εφόδου» (Sturmabteilung ή SA), πρώτα «Τμήματα Αθλητισμού» (Sportabteilung) και εν τέλει καθιερώθηκαν ως τα «Τάγματα Εφόδου» που γνωρίζουμε.

Πάντως, το συμπέρασμα είναι ότι η ύπαρξη μιας διπλής δομής, αφενός ενός κοινοβουλευτικού κόμματος αφετέρου μιας παραστρατιωτικής δομής είναι βγαλμένη από το εγχειρίδιο του Ναζιστικού Κόμματος Γερμανίας.

«Κοινό modus operandi»

Από όλα τα περιστατικά προκύπτει ένα κοινό modus operandi: α) Πολλοί δράστες εναντίον λίγων ή ενός θύματος. Μια αριθμητική υπεροπλία που παραλύει τα θύματα, β) θύματα που στοχοποιούνται με κριτήριο την αντίθετη ιδεολογία με τη Χρυσή Αυγή χωρίς δηλαδή να έχουν προσωπική γνωριμία ή προσωπικά προηγούμενα με τους δράστες. Οι επιθέσεις πραγματοποιούνται όταν τα θύματα βρίσκονται σε μειονεκτική θέση, σωματικά, αριθμητικά ή σε επίπεδο οπλισμού. γ) Ομοιόμορφη ενδυμασία, δ) Οπλισμός. Από γκλομπ, ρόπαλα και μαχαίρια ε) Εκ των προτέρων χωρο-χρονική και ιεραρχική οργάνωση της επίθεσης - οι επιθέσεις είναι πάντα σχεδιασμένες από πριν, ώστε να επιτύχουν τον μέγιστο αιφνιδιασμό, αλλά και να αποφευχθεί η σύλληψη των δραστών. στ) Βλάβη έννομων αγαθών. σωματική ακεραιότητα ή/και τη φθορά ξένης ιδιοκτησίας.

Στο καλύτερο σενάριο ο Μιχαλολιάκος γνώριζε τα πάντα - Στο χειρότερο ήταν αυτός που έδινε κάθε μία από τις εντολές

Μεταξύ των πολλών περιστατικών, παλαιών και νεότερων, ο Θ. Καμπαγιάννης αναφέρθηκε στην υπόθεση Κουσουρή: Ο κατηγορούμενος ήταν επικεφαλής της ολιγομελούς ομάδας των 10-15 μελών και οπαδών της», περιγράφει αναλυτικά την επίθεση και δέχεται ότι «η πρόθεση των δραστών ήταν να σκοτώσουν τον Δημήτριο Κουσουρη καθόσον τον θεωρούσαν εκ των πρωταιτίων των εκδηλώσεων διαμαρτυρίας των αδιόριστων καθηγητών και κατ' εξοχήν εχθρό της εθνικιστικής τους ιδεολογίας».

Ο Μιχαλολιάκος δηλαδή γνώριζε όλα αυτά τα χρόνια ότι δράστης της δολοφονικής επίθεσης στον Κουσουρή ηταν ο Περίανδρος, συνέχισε η ο Θ. Καμπαγιάννης, αλλά κάλυπτόταν στα πλαίσια του όρκου σιωπής κάθε μαφιόζικης οργάνωσης. Και αυτό ειναι το καλό σενάριο γιατί το κακό σενάριο το ακουσατε στα ηχητικά  όπου ο Περίανδρος λεει ότι «εντολή του έδωσε ο Μιχαλολιακος και παρών ήταν και ο Παναγιώταρος».

«Γνωρίζουμε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Μιχαλολιάκος ενέκρινε τις επιθέσεις καλύπτοντας τα στελέχη της οργάνωσής του»

Μετά την τεκμηρίωση της κατηγορίας με σειρά γεγονότων που φτάνουν στο σήμερα και τον Ρουπακιά, ο Θ. Καμπαγιάννης, έθεσε προς την έδρα το εξής ερώτημα: «Χρειάζεται να αποδειχθεί ύπαρξη εντολής του Μιχαλολιάκου για να πούμε ότι τα κακουργήματα τελέστηκαν στο πλαίσιο της οργάνωσης; Γνωρίζουμε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο Μιχαλολιάκος ενέκρινε τις επιθέσεις καλύπτοντας τα στελέχη της οργάνωσής του».

Δεύτερο ερώτημα που τέθηκε: «Εμποδίζεται το δικαστήριό σας να κάνει χρήση της απόφασης για την επίθεση του 1998 από το γεγονός ότι το κατηγορητήριο λέει οτι η εγκληματική δράση της ΧΑ ξεκινάει τουλάχιστον από το 2008; Και εμποδιζεται περαιτέρω από το γεγονός ότι ο Περίανδρος δεν είναι κατηγορούμενος;».

Την απάντηση αποπειράθηκε να διατυπώσει προς το δικαστήριο ο ίδιος ο κ. Καμπαγιάννης, λέγοντας πως, «το δικαστήριο σας έχει να αχθεί σε μια κρίση για το αν η δικαζόμενη ως εγκληματική οργάνωση επεδίωκε την τέλεση κακουργηματικών πράξεων. Είναι ένα αντικειμενικό γεγονός. Για τον σχηματισμό αυτής της κρίσης, το δικαστήριο μπορεί να χρησιμοποιήσει άθε αποδεικτικό μέσο και ελεύθερα να συνεκτιμήσει τα πάντα, αρκεί να έχουν δικαστηριοποιηθεί στην διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας. Αυτο σημαίνει καθετί, και μεταγενέστερο του 2013-4, βαζω και το 2014 επειδή υπάρχει και το Ρεσάλτο με ρητή αναφορά στο κατηγορητήριο και προγενέστερα του 2008».

Επομένως, καταλήγει ο Θ. Καμπαγιάννης, ευλόγως μπορεί να υποστηριχθεί ότι από το έτος 2008, εκδηλώνεται έντονα η δράση της εγκληματικής οργάνωσης. Και έτσι σε αυτό το κρισιμο σημείο για το κατηγορητήριο του κατηγορούμενου Μιχαλολιάκου ξεκαθαρίζεται ως εξής το ζήτημα:  «ο εν λόγω κατηγορούμενος, ως ιδρυτής και κατ' ουσίαν Αρχηγος και ηγετης αυτης, καθ' ολο το διάστημα της λειτουργίας της ως εγκληματικής οργανωσης, ήτοι κατ' ουσίαν από το έτος 2008 οπότε εκδηλώθηκε εμφανώς η σωρευτική και εξακολουθητική εγκληματική της δράση».

«Ο χρυσαυγίτης καθάρισε τον Άγιο Παντελεήμονα»

«Ο χρυσαυγίτης καθάρισε τον Άγιο Παντελεήμονα», όπως λέγεται επανειλημμένα, στο βίντεο ορκωμοσίας δοκίμων μελών το 2011, στην ομιλία του Παναγιώταρου στα γραφεία της ΧΑ. [...] Οι μαρτυρίες για τη δράση της Χρυσής Αυγής στον Άγιο Παντελεήμονα είναι σημαντικές για δύο λόγους: τόσο για τη στοιχειοθέτηση της εγκληματικής δράσης της οργάνωσης γενικά όσο και για τη δράση του τάγματος εφόδου της Νίκαιας ιδιαίτερα. Από την αποδεικτική διαδικασία αναγνωρίστηκε ο Ρουπακιάς, ένστολος σε παρατεταγμένο τάγμα εφόδου στην πλατεία του Αγίου Παντελεήμονα τον Ιούλιο του 2012, υπό τη διοίκηση του Ηλία Παναγιώταρου», τόνισε μεταξύ άλλων ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής.

Τα περιστατικά που αναφέρθηκαν στην συνεδρίαση ήταν αμέτρητα. «Είναι χαρακτηριστικό ότι στις ρατσιστικές επιθέσεις για τις οποίες έχουν σχηματιστεί δικογραφίες ή έχουν εκδοθεί καταδικαστικές αποφάσεις, υπάρχει πάντα εμπλοκή μελών ή στελεχών της Χρυσής Αυγής;», αναρωτήθηκε τέλος ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής.

«Απαραίτητο το ξεκαθάρισμα της έννοιας του μέλους»

Εκτεταμένη αναφορά έκανε ο Θ. Καμπαγιάννης στο ζήτημα των μελών της οργάνωσης «όχι γιατί η ιδιότητα του μέλους είναι αφεαυτής αξιόποινη στο κατηγορητήριο αλλά γιατί είναι απαραίτητο το ξεκαθάρισμα της έννοιας του μέλους για τη διάγνωση της σχέσης ανάμεσα στις αξιόποινες πράξεις και στην ηγεσία».

Πολλοί κατηγορούμενοι στις απολογίες τους επιχειρούν να αποκρύψουν την πραγματική οργανωτική σχέση τους, σημείωσε ο συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής, παραθέτοντας δεκαδες παραδείγματα από τις καταθέσεις μελών, στελεχών και πρώην βουλευτών της ΧΑ.

«Φυσικά και υπήρχαν μέλη. Όλες οι τοπικές έπρεπε να δίνουν αναφορά, σε όλη την Ελλάδα. Δεν ξέρω τι λένε οι άλλοι», είχε αναφέρει για παράδειγμα ο Ματθαιόπουλος, ενώ Κασιδιάρης και Ζησιμόπουλος είχαν αναφέρει πως δεν υπήρχαν επισήμως μέλη. Μάλιστα ο τελευταίος κάνει λόγο και για την κατηγορία του «δόκιμου μέλους» το οποίο αποτελούσε ένα ενδιάμεσο στάδιο. «Δεν έχω ακούσει όρο δόκιμο μέλος», είχε καταθέσει ο Κίμων Παπαδόπουλος.

Πολλές καταθέσεις συγκλίνουν στο σημείο πως «υπό την τυπική έννοια δεν είναι ουδείς μέλος, υπάρχουν μονο μέλη ΚΕ και ΠΣ», ενώ συχνά αναφέρεται πως «δεν υπάρχει μητρώο μελών και υποστηρικτών, δεν υπάρχουν μέλη».

Δεν έλειψαν αναφορές για τελετές ορκωμοσιών: «Θα πάμε στο βουνό για να πάρουμε έναν όρκο... στο μεταθανάτιο θεό», ακούστηκε στις καταθέσεις.

«Είναι πολύ βαθύς διάδρομος για να γίνεις μέλος της ΧΑ», έλεγε απεναντίας ο μάρτυρας υπεράσπισης του Ν. Μιχαλολιάκου, Άρης Σπίνου, συμπληρώνοντας πως τα μέλη των τοπικών είναι απλοί «υποστηρικτές», και πως η οργάνωση δεν αριθμεί πολύ πάνω από 100 μέλη.

Σημείωση στο κινητό του Καζατζόγλου «καίει» τη ΧΑ όσον αφορά την οργάνωση και την τήρηση μητρώου για την «Ασφάλεια»

Στη συνέχεια η Πολιτική Αγωγή ανέδειξε το ζήτημα της στελέχωσης της «Ασφάλειας» κόμματος και τοπικών οργανώσεων.

«ΑΛΛΗ η εικόνα της ομάδας όταν παρελαύνει και ειναι απολύτως προβλεπόμενη, ΑΛΛΗ όταν δρα χωρις να έχει διακριτικά, ΑΛΛΗ όταν επιτίθεται (πχ τότε δεν ειναι στοιχημένη, κλπ)», τονίστηκε.

Γι' αυτό εχει σημασία η ομοιομορφία και να βαζεις μπροστά τον πιο σωματώδη - με αυτόν τον τρόπο δινεται η εικόνα εικόνα ισχύος στην ομάδα, ενώ έτσι προκύπτει και το οπτικό αποτέλεσμα αυτής της ομοιομορφίας και της στρατιωτικοποίησης.

Βίντεο και φωτογραφίες του Πατέλη από τη συγκρότηση τέτοιων ομάδων στην πλατεία του Αγίου Νικολάου [...] δείχνουν αποδεικτικό υλικό γαι το εσωτερικό της οργάνωσης και την ύπαρξη της «Ασφάλειας» ως σώμα διακριτό με στρατιωτικοποίηση, ομοιομορφία, ιεραρχία, κλπ. Δεν φάνηκε να υπάρχουν διαψεύσεις ως προς την ύπαρξη αυτού του σώματος, ωστόσο οι διατυπώσεις για την φύση του παρουσίαζαν διαφοροποιήσεις.

Προτιμούνταν τα άτομα που ήταν πιο πρόθυμα και ειχαν και κατάλληλη σωματοδομή, αποκλειστικά άρρενες, σε μάχιμες ηλικίες, όπως ειπώθηκε.

Η «Ασφάλεια» έχει καταλόγους μελών: Τα άτομα που κινητοποιήθηκαν το βράδυ της δολοφονίας ήταν συγκεκριμένα. Τα ονόματά τους υπάρχουν σε καταλόγους υπό τον τίτλο «Ασφάλεια», ειπώθηκε όταν η αγόρευση έφτασε σε αναφορές για την Ασφάλεια της Νίκαιας, που μέλη της είναι οι κατηγορούμενοι για τη δολοφονία Φύσσα και όχι μόνο.  Στους καταλόγους υπάρχει το όνομα Καζαντζόγλου και απο κει και πέρα τα ονόματα της Ασφάλειας, δεν περιέχονται τα ονόματα του Πατέλη και του Ρουπακιά γιατί αυτοί είναι μέλη του 5μελούς.

Σημείωση στο κινητό του Καζαντζόγλου δείχνει πόσο οργανωμένη ήταν η συγκεκριμένη ομάδα που κινητοποιήθηκε το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα: «Ασφαλεια. 1) ανάλυση για την ασφαλεια στις επομενες διοργανωσεις (ομιλία Λαγου/διανομή τροφίμων), σοβαρότητα, δορυφόροι, υλικάα, ασπίδες κτλ. [...] 3) Όποιος δεν εχει φέρει φωτο για το book δεν ανεβαίνει γραφεία απο Τρίτη 23/09. 4)αναφοροχαρτο υπογραφες αφιξεις ΟΛΑ τα αναλαμβανει με ευθυνη δικια του ο βοηθος + παρατηρήσεις 5 λεπτά μετά την λήξη θα μιλάω με το όργανο βάρδιας για ό,τι έχει δει. 5) Ανακοίνωση νέας θέσης στην είσοδο πάνω + τον σκοπό σαλονιού 6) συζήτηση λύση για το πρόβλημα των p.m.r + handsfree 7) Ανακοίνωση ποινής Πετρενίτη επιστροφή 12/10. 8) Ανάλυση καθηκόντων οργάνου και επεξήγηση του Μιχάλαρου ότι δεν έχει πλέον καθήκοντα βοηθού 9) Συγχαρητήρια της ομάδας για Θερμοπυλες και Μελιγαλα». Η σημείωση δημιουργήθηκε στις 16/09 και τροποποιήθηκε 17/09.

Το δικαστήριο διεκόπη στις 14:28 για την Παρασκευή 17 Ιανουαρίου οπότε και θα συνεχίσει, και ολοκληρώσει, την αγόρευσή του ο συνήγορος πολ.αγ. για τους Αιγύπτιους αλιεργάτες, Θ. Καμπαγιάννης.

Παρακολουθείτε όλες τις εξελίξεις από τη δίκη, εδώ.

Θ. Δρίτσας: Το πανελλήνιο γνωρίζει και σε πολλές περιπτώσεις έχει βιώσει τι σημαίνει ΧΑ

«Καταπέλτης οι αγορεύσεις των συνηγόρων της Πολιτικής Αγωγής, οι οποίες με πολύ τεκμηριωμένο τρόπο καταδεικνύουν αυτό που το πανελλήνιο, όχι απλώς γνωρίζει, αλλά σε πολλές περιπτώσεις το έχει βιώσει», δήλωσε στην κάμερα του Left.gr, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Θοδωρής Δρίτσας.

Γ. Ψυχογιός: Ελπίζουμε ότι η Δικαιοσύνη δεν θα ακολουθήσει την εισαγγελική πρόταση που βρίσκεται εκτός πραγματικότητας και αποδεικτικού υλικού

Διαδικασία κρίσιμη για ολόκληρη την Ευρώπη και όχι απλώς για την Ελλάδα, χαρακτήρισε την δίκη ο αν. τομεάρχης Μετανστευτικής Πολιτικής της κοινοβουλευτικής ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ, Γιώργος Ψυχογιός.

2020 © left.gr | στείλτε μας νεα, σχόλια ή παρατηρήσεις στο [email protected]
§ Όροι χρήσης για αναδημοσιεύσεις Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση 3.0 Μη εισαγόμενο (CC BY-NC 3.0)