to top
  • βρείτε μας στο Twitter
  • βρείτε μας στο Facebook
  • βρείτε μας στο YouTube
  • στείλτε μας email
  • εγγραφείτε στο RSS feed
  • international version

10:07 | 13.12.2019

Οικονομία

Γ. Τσίπρας: «Ο κ. Σταϊκούρας αρέσκεται, όπως και άλλοι υπουργοί, σε δημιουργική λογιστική»

Η ομιλία του Γ. Τσίπρα στην Ολομέλεια για το Σχέδιο Ηρακλής


Αναλυτικά η ομιλία του Γιώργου Τσίπρα, βουλευτή Β΄ Δυτικής Αττικής, στην Ολομέλεια της Βουλής για τον Μηχανισμό Παροχής Εγγυήσεων σε κόκκινα δάνεια (Σχέδιο "Ηρακλής"):

Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καταρχάς, θα ήθελα να κάνω δυο, τρία σχόλια για όσα είπε ο κ. Σταϊκούρας λόγω έλλειψης χρόνου.

Πρώτα απ’ όλα, περίπου είπε ότι ο δικός μας Υπουργός Οικονομικών υπέγραψε το παρόν νομοσχέδιο σε παλαιότερη μορφή.

Να πω λοιπόν, ότι ο κ. Ζαββός στην Επιτροπή χθες, επί λέξει είπε τα εξής: «Προφανώς, και η προηγούμενη Κυβέρνηση είχε ξεκινήσει περίπου ένα σχέδιο, το οποίο όμως δεν ήταν σε καμία μορφή σαν το σχέδιο, αυτό το οποίο διαπραγματευθήκαμε και ολοκληρώσαμε».

Μάλλον, πρέπει να συζητήσετε μεταξύ σας, να τα βρείτε και να μας πείτε κάποια στιγμή τη θέση σας.

Δεύτερον, ο κ. Σταϊκούρας αρέσκεται, όπως και άλλοι Υπουργοί, σε δημιουργική λογιστική. Τα νούμερα όμως είναι σχετικά αμείλικτα. Μπορείτε όλοι να δείτε την πορεία των κόκκινων δανείων από το 2010 μέχρι το 2015. Είναι εντόνως ανοδική η πορεία από τα 14 δισεκατομμύρια στα 106 δισεκατομμύρια και το 2015, εκείνη την «καταστροφική χρονιά», όπως μας τη λέτε, ξεκινάει η κάθοδος. Είναι σαφέστατα τα νούμερα.

Το καταθέτω για τα Πρακτικά.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Γεώργιος Τσίπρας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)

Ακόμη, από το 2015 και μετά, από τότε που ξεκίνησε το πρόγραμμα της μείωσης, είμαστε εντός της στοχοθεσίας του SSM. Και αυτό το γνωρίζουν οι πάντες. Έχει γραφτεί δεκάδες φορές στις εφημερίδες. Δεν κάνει να λέγονται άλλα πράγματα.

Αυτό, όμως, που ήταν άκρως εξοργιστικό από τον κ. Σταϊκούρα είναι ότι μίλησε για κλονισμό του τραπεζικού συστήματος από τις καταστροφικές μας πολιτικές το 2015, όταν δικά σας στελέχη –και πρώτος ο κ. Γεωργιάδης- και πριν τις 20 Ιανουαρίου 2015 και μετά καλούσε τους Έλληνες καταθέτες να αποσύρουν τις καταθέσεις. Λίγο φιλότιμο! Αυτό δεν έχει ξαναγίνει, όχι στη Μεταπολίτευση, αλλά σε όλη την πολιτική ιστορία, να καλούν πολιτικοί τους Έλληνες καταθέτες να αποσύρουν τις καταθέσεις. Κάποιες «συγγνώμες» πρέπει να ζητηθούν.

Έρχομαι στην ουσία. Έχουν υπάρξει τρεις ανακεφαλοποιήσεις με τις οποίες οι Έλληνες φορολογούμενοι και συνολικά ο ελληνικός λαός που υπέστη να μνημονιακά μέτρα ανέλαβε το βάρος της τραπεζικής κρίσης.

Ωστόσο, οι τράπεζες –και για να είμαι πιο ακριβής, οι τραπεζίτες- δεν ανταποκρίθηκαν όπως όφειλαν σε αυτό και φέρουν μεγάλο μέρος ευθύνης για το γεγονός ότι τα προηγούμενα χρόνια δεν υπήρξε δραστική αντιμετώπιση του ζητήματος των κόκκινων δανείων με τρόπο ώστε ένα μεγάλο μέρος –όχι όλα- χρεωμένων επιχειρήσεων και ιδιοκτητών ακινήτων θα μπορούσαν να ανταπεξέλθουν σε κουρεμένα δάνεια, σώζοντας επιχειρήσεις και κατοικίες, αλλά και από την άλλη μεριά, οι ίδιες οι τράπεζες να επωφεληθούν περισσότερο απ’ ό,τι θα φτάναμε σε μία συστημική, όπως λέγεται, λύση σαν τη σημερινή απόπειρα της Κυβέρνησης. Θα ήταν μια κατάσταση win win και για τις τράπεζες και για τους δανειολήπτες, ίσως όμως, όχι για τους τραπεζίτες.

Όχι μόνο αυτό, αλλά ο τρόπος που χειρίστηκαν το ζήτημα ήταν απολύτως αδιαφανής, ακόμη και για την Τράπεζα της Ελλάδας. Τα τελευταία χρόνια, ίσως γνωρίζετε ότι περίπου 16 δισεκατομμύρια διαγράφτηκαν. Το ποια δάνεια διαγράφτηκαν, ποια μπορούσαν να κουρευτούν και δεν κουρεύτηκαν δεν το γνωρίζει ούτε η Τράπεζα της Ελλάδας. Το μόνο βέβαιο είναι ότι o χαμένος σε ο΄λη αυτή τη διαδικασία ήταν οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις από αυτό ακριβώς το έλλειμμα και οι χιλιάδες μικροί δανειολήπτες. Αυτό είναι και το πρόβλημα, καταρχήν, και του παρόντος νομοσχεδίου.

Είπε ο κ. Ζαββός ότι δεν ακούει προτάσεις. Δεν έχετε δίκιο. Θα μπορούσατε ίσως να κάνετε κριτική σε προτάσεις, αλλά δεν έχετε δίκιο. Τουλάχιστον από τη δική μας πλευρά, από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ, θέτουμε τέσσερα, πέντε βασικά ζητήματα. Το ελληνικό δημόσιο θα δώσει 12 δισεκατομμύρια εγγυήσεις. Είναι περίπου 6% του ΑΕΠ.

Μάλιστα, έγινε πολλές φορές αναφορά και από τον Εισηγητή σας και από εσάς ότι θα λειτουργήσει ακριβώς όπως ένας ιδιώτης. Και ρωτάω, καταρχήν: Εάν λειτουργεί ακριβώς όπως ένας ιδιώτης, γιατί δεν υπάρχουν ρητές υποχρεώσεις και δεσμεύσεις των τραπεζών, αν όντως ο στόχος είναι, όχι απλά η μείωση των κόκκινων δανείων, αλλά και η χρηματοδότηση της ελληνικής οικονομίας; Εσείς είπατε ότι αυτός είναι ο στόχος. Γιατί δεν υπάρχουν στο νομοσχέδιο ρητές δεσμεύσεις των τραπεζών; Ο ιδιώτης-δημόσιο, όπως τον αποκαλείτε, δεν αποσκοπεί να βγάλει κέρδος από τις προμήθειες των εγγυητικών επιστολών. Αποσκοπεί σε κάποιο όφελος στην ελληνική οικονομία. Γιατί δεν διασφαλίζει το όφελος αυτό με ρητές δεσμεύσεις;

Δεύτερον, ποια δέσμευση έχετε για προστασία της πρώτης κατοικίας μετά τον Απρίλιο του 2020; Καμία, αλλά θα έρθω σε αυτό μετά. Ποια πρόβλεψη υπάρχει εντός ή εκτός νομοσχεδίου για το ζήτημα των βιώσιμων επιχειρήσεων, εκείνες, δηλαδή, οι οποίες δεν μπορούν να εξυπηρετήσουν τα χρέη τους, αλλά είναι μη ζημιογόνες και ως εκ τούτου βιώσιμες;

Τέταρτο, ποιοι όροι διαφάνειας διασφαλίζονται, εφόσον το δημόσιο είναι αυτό που βάζει τις εγγυήσεις, ώστε όλα να γίνουν με διάφανο τρόπο και να γνωρίζει ο ελληνικός λαός, που αυτός βάζει τις εγγυήσεις στην ουσία, ότι τα πάντα γίνονται με ένα σωστό τρόπο; Υπάρχει η «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Υπάρχουν άλλες επιτροπές και μορφές που μπορείτε να αξιοποιήσετε, ώστε η αναδιάρθρωση δανείων να είναι απολύτως διαφανής και όχι όπως γινόταν εντός των τραπεζών μέχρι και τις μέρες μας, μόνο που είχαμε μνημόνιο.

Και τέλος, δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για αλλαγή του καθεστώτος της εταιρικής διακυβέρνησης στις τράπεζες, ώστε να αξιοποιήσει το δημόσιο τη συμμετοχή του σε αυτές. Υπήρχαν σχετικές προτάσεις.

Προτάσεις έχουν γίνει. Εάν καλύπτατε τις προϋποθέσεις αυτές και ορισμένες άλλες μικρότερης αξίας, δεν θα είχαμε πρόβλημα να κάνουμε εποικοδομητικές προτάσεις και να είμαστε μαζί. Αλλά δεν καλύπτετε καμία από αυτές. Όχι μόνο δεν καλύπτετε καμία από αυτές, αλλά οι προθέσεις σας, στο τι θα γίνει τελικά με το σχέδιο «ΗΡΑΚΛΗΣ», είναι σχετικά προφανείς από μία σειρά δηλώσεων κυβερνητικών στελεχών.

Ξεκινάω από τον οικονομικό Σύμβουλο του Πρωθυπουργού σε συνέντευξή του στο «BLOOMBERG». Αφού λέει ότι είναι 50% ο στόχος των κόκκινων δανείων που θα καλυφθούν μέσω του σχεδίου «ΗΡΑΚΛΗΣ» -το ανεβάζει το ποσοστό- τον ρωτάει ο δημοσιογράφος: «Και τι θα γίνει με το άλλο 50%;». Και η απάντηση του –προφανώς, καλύπτει και τον Πρωθυπουργό, τον κ. Μητσοτάκη, Σύμβουλος του είναι- είναι ότι με έναν νέο Πτωχευτικό Κώδικα θα γίνουν πολύ πιο γρήγορα οι  πτωχεύσεις, άρα και οι πλειστηριασμοί, για φυσικά πρόσωπα και επιχειρήσεις.

Ποιο είναι το συμπέρασμα για τις προθέσεις της Κυβέρνησης και του ίδιου του κ. Μητσοτάκη; Είναι η άρση προστασίας της πρώτης κατοικίας, ο περιορισμός της και βέβαια, ένας Πτωχευτικός Κώδικας -πιθανώς τα αμερικανικά πρότυπα- με fast track πλειστηριασμούς και ρευστοποιήσεις. Τι είναι το πιο σημαντικό εδώ ακόμα; Είναι ότι και το ίδιο το σχέδιο «ΗΡΑΚΛΗΣ», έχει στόχο από τη δική σας πλευρά να υπηρετήσει ακριβώς την προοπτική αυτή.

Υπάρχει πολλή αισιοδοξία για την ίδια την επιτυχία του σχεδίου, ακόμη και σε ό,τι αφορά τα κόκκινα δάνεια. Καταρχήν, να σας πω -που προφανώς το ξέρετε- ότι σε δημοσίευμα του Reuters  στις 5 Νοεμβρίου 2019, πριν ένα μήνα, γίνεται αναφορά στα αρνητικά έως ανησυχητικά μέχρι τώρα αποτελέσματα από τον GΑCS -τον ιταλικό «ΗΡΑΚΛΗ», ας το πούμε έτσι- και διαπίστωσε ότι η αναδιάρθρωση των δανείων προχώρα πιο αργά απ’ ό,τι αναμενόταν -λένε οι εταιρείες αξιολόγησης- εγείροντας ανησυχίες για το μέλλον κλπ.

Προς επίρρωση, θα σας πω δύο μόνο στοιχεία. Μόλις 9 δισεκατομμύρια εκκαθαρίστηκαν μέσω του ιταλικού αυτού του μηχανισμού, έναντι 41 δισεκατομμυρίων που έχουν εκκαθαριστεί εκτός του μηχανισμού από τις τράπεζες.

Αλλά το πιο ζουμερό είναι το επόμενο. Από τα 52 δισεκατομμύρια των κόκκινων δανείων που μειώθηκαν –έγινε μία ορισμένη αναδιάρθρωση στην Ιταλία- μόνο τα 11 δισεκατομμύρια έχουν πρασινίσει. Τι έγιναν τα υπόλοιπα 41 δισεκατομμύρια; Ρευστοποιήθηκαν. Αυτό θα είναι το μέλλον του «ΗΡΑΚΛΗ» εδώ πέρα για μικρομεσαίες επιχειρήσεις και κατοικία;

Εμείς φέραμε μια ορισμένη χρηματοοικονομική μηχανική –περί αυτού πρόκειται- που αποσκοπούσε σε κάτι άλλο. Θα κατεβάζαμε, προφανώς, ένα πολύ διαφορετικό νομοσχέδιο. Ή θα το κατεβάζαμε μαζί με άλλα νομοσχέδια. Είναι σαν τα εργαλεία, ξέρετε. Ένα κατσαβίδι μπορεί να βιδώσει μία βίδα, αλλά ένα κατσαβίδι μπορεί να βγάλει και μάτια.

Και το ερώτημα είναι: Τι ακριβώς θέλετε να κάνετε; Νομίζω αυτό προκύπτει από τα παραπάνω.

Θα έρθω σε κάτι πιο σημαντικό. Το ερώτημα δεν είναι απλά ότι δεν έχετε κανένα κοινωνικό και αναπτυξιακό πρόσημο στο πώς κατεβάζετε το σχέδιο «ΗΡΑΚΛΗΣ» με το παρόν νομοσχέδιο. Είναι ζήτημα ακόμη, με βάση τα στοιχεία που διάβασα για το ιταλικό παράδειγμα, εάν ενδιαφέρεστε πάρα πολύ να φτάσει σε τελικό αποτέλεσμα για τις τράπεζες και την υπόλοιπη ελληνική οικονομία. Διότι για τις παρούσες μικρομεσαίες επιχειρήσεις τις χρεωμένες και τους ιδιοκτήτες ακινήτων είναι σαφές ότι πάμε σε έναν Αρμαγεδόνα.

Θέλω να σας πω, με βάση το γεγονός ότι δεν βάζετε καμία δέσμευση ή υποχρέωση στις τράπεζες, ότι δεν φαίνεται ούτε αυτό να σας ενδιαφέρει πολύ. Περισσότερο φαίνεται να σας ενδιαφέρουν οι μπίζνες, οι οποίες θα γίνουν - και αφορούν πάρα πολύ λίγες εταιρείες - μέσα από το σχέδιο «ΗΡΑΚΛΗΣ» από τις τράπεζες μέχρι τις λίγες αυτές εταιρείες, παρά ακόμη και η επιτυχία του ίδιου του σχεδίου «ΗΡΑΚΛΗ».

Αυτό αποτυπώνεται, όχι μόνο σε χρηματοοικονομική μηχανική, για την οποία θα μπορέσουμε να συζητήσουμε υπό άλλες συνθήκες, αλλά και στη μηχανική της Κυβέρνησης που έχει μεταφέρει τις τράπεζες στο Υπουργείο Οικονομικών και συγκεκριμένα, στον κ. Ζαββό με τον οποίο υπάρχει απευθείας σύνδεση από το Μέγαρο Μαξίμου, παρακάμπτοντας τον κ. Σταϊκούρα και από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας, ο οποίος προσπαθούσε να μας πείσει ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί μαξιλάρι και τίποτα άλλο και ήταν ο ίδιος άνθρωπος που ως δημοσιογράφος ήταν ο θιασώτης του «βάστα Διεθνές Νομισματικό Ταμείο», υπερασπιζόμενος το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο ενάντια στη χώρα μας και δεύτερον, ως υποψήφιας Βουλευτής καλούσε για χρήση του μαξιλαριού, ακριβώς για τις τράπεζες και σε προληπτική  πιστοληπτική γραμμή στήριξης.

Σας ευχαριστώ πολύ.

2020 © left.gr | στείλτε μας νεα, σχόλια ή παρατηρήσεις στο [email protected]
§ Όροι χρήσης για αναδημοσιεύσεις Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση 3.0 Μη εισαγόμενο (CC BY-NC 3.0)