Kαι δεύτερη δικαίωση για τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, Αλέξη Τσίπρα, σχετικά με συκοφαντικά δημοσιεύματα για δήθεν ιδιόκτητη βίλα στο Σούνιο. Αυτή τη φορά η ελληνική δικαιοσύνη απεφάνθη εναντίον του δημοσιογράφου των Νέων Γιώργου Παπαχρήστου.
Η αγωγή του Αλέξη Τσίπρα κατά του Γιώργου Παπαχρήστου έγινε δεκτή εν μέρει ως κατ’ ουσία βάσιμη και ο δημοσιογράφος υποχρεώνεται να καταβάλει στον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ - ΠΣ το χρηματικό ποσό των 20.000 ευρώ.
Αναλυτικά η σχετική ανακοίνωση του γραφείου Τύπου ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία (13/5/23):
Δεύτερη δικαίωση για τον Αλέξη Τσίπρα για τα ψεύδη περί ιδιόκτητης βίλας στο Σούνιο
Και δεύτερη δικαίωση για τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, Αλέξη Τσίπρα, σχετικά με συκοφαντικά δημοσιεύματα για δήθεν ιδιόκτητη βίλα στο Σούνιο.
Αυτή τη φορά η ελληνική δικαιοσύνη απεφάνθη εναντίον του κ. Γ. Παπαχρήστου.
Ελπίζουμε οι δυο αυτές αποφάσεις της ελληνικής δικαιοσύνης να συμβάλουν ώστε από εδώ και στο εξής η καλοδεχούμενη πολιτική κριτική να διαχωρίζεται από το ψέμα, τη διαστρέβλωση και τη συκοφαντία.
Τα κυριότερα σημεία του σκεπτικού της απόφασης:
Ο κ. Παπαχρήστος προσπάθησε να δημιουργήσει εν γνώσει του υπόνοιες με συκοφαντικούς και ψευδείς ισχυρισμούς ότι ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ είχε αγοράσει έναντι του ποσού των 1,2 εκατ. ευρώ το εν λόγω ακίνητο, ενώ στερείτο αποδεικτικών στοιχείων, γεγονός που αποδείχτηκε από το μισθωτήριο συμφωνητικό κατοικίας που είχε κατατεθεί και έγινε αποδεκτό από το δικαστήριο.
Επιπλέον, στην απόφαση γίνεται μνεία και στο μίσθωμα του ακινήτου, όπου αναφέρεται ότι “το μίσθωμα 500 ευρώ μηνιαίως δεν είναι ιδιαίτερα χαμηλό δεδομένου ότι η επίδικη οικεία μισθώθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, δηλαδή για 4 έτη και προκαταβλήθηκαν τα μισθώματα των τριών πρώτων ετών”.
Συν τοις άλλοις, γίνεται αναφορά ακόμη και στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του ακινήτου προκειμένου να καταδειχθεί ότι δεν πρόκειται για πολυτελή κατοικία ενώ γίνεται και σύγκριση με τα μισθώματα άλλων ιδιαίτερα πολυτελών οικημάτων της περιοχής για τα οποία το μηνιαίο μίσθωμα είναι μόλις λίγο υψηλότερο των 500 ευρώ.
Οι δε ισχυρισμοί του κ. Παπαχρήστου ότι η ανακαίνιση της επίδικης κατοικίας κόστισε ένα ποσό γύρω στο 1 εκατ. κρίθηκε επίσης εν γνώσει του ψευδής και συκοφαντική, ενώ επισημαίνεται ότι ο κ. Τσίπρας δεν ήταν σε καμία περίπτωση σε θέση να καταβάλλει το ποσό αυτό για την ανακαίνιση του ακινήτου ή του 1,2 εκατ. ευρώ για την αγορά του, όπως ισχυρίστηκε ο Γ. Παπαχρήστος, γεγονός που προκύπτει ιδίως από το σύνολο των εσόδων και των καταθέσεων σε τραπεζικά ιδρύματα του ιδίου και της συντρόφου του, όπως εμφαίνονται στις δηλώσεις πόθεν έσχες του.
Το δικαστήριο έκρινε ότι ο κ. Παπαχρήστος εν γνώσει του προσπάθησε να εμφανίσει τον κ. Τσίπρα ως διαπλεκόμενο και υποκριτική πολιτικό. Ισχυρίστηκε ψευδή γεγονότα, ότι δηλαδή ο κ. Τσίπρας μετακόμισε από το διαμέρισμα του στην Κυψέλη σε υπερπολυτελή βίλα στο Σούνιο, για την οποία ο κ. Παπαχρήστος άφησε υπόνοιες ότι ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ αγόρασε και ανακαίνισε μέσω κατασκευαστικής εταιρείας που ανήκει σε εισηγμένο στο χρηματιστήριο κατασκευαστικό όμιλο.
Στην απόφαση αναφέρεται επίσης ότι ο κ. Παπαχρήστος δεν ενήργησε σύμφωνα με τις αρχές της αντικειμενικής πληροφόρησης και της δημοσιογραφικής δεοντολογίας που επιβάλλουν το σεβασμό προς την αλήθεια και την υποχρέωση κάθε δημοσιογράφου να εξακριβώνει πριν από τη δημοσίευση την αλήθεια των γεγονότων που ισχυρίζεται. Δεν προέβη σε ενδελεχή και επισταμένη έρευνα σχετικά με την αλήθεια ή μη των περιστατικών που ισχυρίστηκε, αντιθέτως παρουσίασε ως πραγματικά γεγονότα περιστατικά που ποτέ δεν συνέβησαν παραλείποντας υπαιτίως να διασταυρώνει οποιεσδήποτε πληροφορίες είχαν περιέλθει σε γνώση του και να ελέγξει τη βασιμότητά τους.
Επιπροσθέτως, δεν ζήτησε ποτέ την άποψη του κ. Τσίπρα πριν τη δημοσίευση των ψευδών δημοσιευμάτων, ενώ το γεγονός ότι οι σχετικοί ισχυρισμοί του κ. Παπαχρήστου διατυπώθηκαν με τη μορφή διασταυρωμένης μετά από δημοσιογραφική έρευνα πληροφορίας, με την επίκληση μαρτυριών και λοιπών στοιχείων από κατοίκους της περιοχής καταδεικνύει ότι τα λεγόμενά του δεν συνιστούν απλή δημοσιογραφική υπερβολή, αλλά σκόπιμη επίθεση κατά του προσώπου του ενάγοντος.
Στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται λόγος και για “εμμονή του Γ. Παπαχρήστου στην προσβολή της προσωπικότητας του Αλέξη Τσίπρα διά του ισχυρισμού ψευδών και συκοφαντικών σε βάρος του γεγονότων” όπως επίσης ότι τα ψευδή γεγονότα που ισχυρίστηκε εν γνώσει της αναλήθειάς του ο κ. Παπαχρήστος έβλαψαν την τιμή και την υπόληψη του κ. Τσίπρα.
