to top
  • βρείτε μας στο Twitter
  • βρείτε μας στο Facebook
  • βρείτε μας στο YouTube
  • στείλτε μας email
  • εγγραφείτε στο RSS feed
  • international version

12:47 | 11.01.2023

Πολιτική

Πάνδημη καταδίκη του νομικού κόσμου για την αντισυνταγματική γνωμάτευση Ντογιάκου

Άγριο σφυροκόπημα μετά το αντισυνταγματικό μπλόκο του Ντογιάκου στην ΑΔΑΕ για το σκάνδαλο υποκλοπών - Οι ηχηρές παρεμβάσεις του νομικού κόσμου


Σε γνωμοδότησή του, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου τοποθετείται σχετικά με το νομοθετικό πλαίσιο για το πότε επιτρέπεται να πληροφορείται η ΑΔΑΕ ή ενδιαφερόμενοι πολίτες για ενδεχόμενη παρακολούθησή τους από την ΕΥΠ για λόγους εθνικής ασφάλειας, κ.λπ.  Η 19σέλιδη γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου έρχεται έπειτα από αίτημα του ομίλου ΟΤΕ, που έγινε μετά την επίσκεψη κλιμακίου της ΑΔΑΕ προκειμένου να διαπιστωθεί αν υπήρξε παρακολούθηση του Γιώργου Κύρτσου και του Τάσου Τέλογλου. Νομικά κενά και σκοπιμότητες εντοπίζουν στη γνωμάτευση αυτή κορυφαίοι Συνταγματολόγοι μιλώντας στο ethnos.gr.

Κατ΄ ουσίαν δεν είναι γνωμοδότηση απαντά μέσω του ethnos.gr o Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου του ΑΠΘ Κώστας Χρυσόγονος. Όπως εξηγεί ο κ. Χρυσόγονος δεν υπάρχει η τυπική προϋπόθεση της εκδόσεως γνωμοδότησης από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου καθώς δεν δικαιούνται να απευθύνουν ερωτήματα ιδιώτες όπως είναι ο όμιλος ΟΤΕ.

Από την πλευρά της, η καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου του ΑΠΘ  Λίνα Παπαδοπούλου υπογραμμίζει ότι η έκδοση της γνωμοδότησης του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού στην παρούσα συγκυρία, παρότι είναι μη δεσμευτική, εγείρει ερωτήματα σκοπιμότητας, ιδίως δε επειδή συνοδεύεται και από επισήμανση ποινικών συνεπειών, εν είδει φόβητρου προς πάσα κατεύθυνση.

Παράλληλα, όπως αναφέρει η κ. Παπαδοπούλου το περιεχόμενο και το πλαίσιο (content and context) των λόγων του κ. Εισαγγελέα συνιστά τόσο μια θεσμικά μετέωρη και νομικά έωλη απόπειρα αποτρεπτικής παρέμβασης στη λειτουργία μιας συνταγματικά κατοχυρωμένης ανεξάρτητης αρχής όσο και μια  στρέβλωση της δικαιοπολιτικής συζήτησης σχετικά με τις επισυνδέσεις πολιτικών προσώπων, με την επιστράτευση του νομικού κύρους που ο θεσμός της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου δικαιωματικά κατέχει.

Βολές για τους χειρισμούς του Ισίδωρου Ντογιάκου και την παρέμβασή του για φίμωση της ΑΔΑΕ εξαπολύει ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Προκόπης Παυλόπουλος τονίζοντας ότι οι αρμοδιότητές της καθορίζονται συνταγματικά. Τονίζει δε πως «ειδικότερα δε η Δικαστική Εξουσία -με κύριο αποδέκτη αυτής της «προτροπής» τα δικαστικά όργανα της Ποινικής Δικαιοσύνης- πρέπει ν’ ασκεί την δικαιοδοσία της ελέγχοντας βεβαίως, σύμφωνα με τις κανονιστικές απαιτήσεις του Κράτους Δικαίου και της Αρχής της Νομιμότητας, την κάθε είδους δραστηριότητα και της ΑΔΑΕ, πλην όμως με αντίστοιχη πλήρη τήρηση των ορίων εκείνων, τα οποία «χαράσσει» και η υπό την έννοια που αναλύθηκε συνταγματική κατοχύρωση των αρμοδιοτήτων της».

Η επίτιμη πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου παίρνει θέση στη νέα προσπάθεια παρέμβασης του Εισαγγελέα του Ανώτατου Δικαστηρίου στη λειτουργία μίας εκ του Νόμου και του Συντάγματος ανεξάρτητη αρχή.

Η κ. Θάνου στηλιτεύει την κίνηση Ντογιάκου να προχωρήσει σε γνωμοδότηση για τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, την οποία εξάλλου η ίδια «αποψιλώνει» και προειδοποιεί ότι παρεμβάσεις πέραν του κοινοβουλευτικού ελέγχου, προσβάλλουν «άμεσα ή έμμεσα, την ανεξαρτησία της» αρχής.

Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου - Βιογραφία - Σαν Σήμερα .gr

Η δήλωση της Βασιλικής Θάνου

Η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μόνο ως απλή διατύπωση επιστημονικής άποψης (και μάλιστα νομικά εσφαλμένης) μπορεί να χαρακτηριστεί και ουδόλως δεσμεύει την ΑΔΑΕ ως προς την άσκηση των αρμοδιοτήτων της.

Η Αρχή Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών είναι ανεξάρτητη αρχή με συνταγματική κατοχύρωση (άρθρο 19 παρ. 2 του Συντάγματος) και οι αρμοδιότητές της ορίζονται με τον νόμο 3115/2003. Υπόκεινται σε κοινοβουλευτικό έλεγχο (μόνο), αυτό σημαίνει ανεξάρτητη αρχή.

Οποιαδήποτε άλλη παρέμβαση στο έργο της, άμεσα ή έμμεσα, προσβάλλει την ανεξαρτησία της.

Την ίδια ώρα ο Καθηγητής Πολιτειολογίας στο Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης και Ιστορίας του Πάντειου Πανεπιστημίου, Δημήτρης Χριστόπουλος, υπογραμμίζει:  «H γνωμοδότηση Ντογιάκου, με την οποία ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κηρύσσει αναρμόδια την ΑΔΑΕ να επιτελεί το εκ του νόμου και του Συντάγματος έργο της, είναι η πανηγυρική ένδειξη του πόσο βαριά άρρωστα είναι τα πράγματα στην ελληνική Δικαιοσύνη. Το πρόβλημα των προβλημάτων στην Ελλάδα είναι η Δικαιοσύνη. Ας το αποδεχθούμε, χωρίς περιστροφές. Ήρθε η στιγμή για μια γενναία μεταρρύθμισή της. Αυτό είναι το δυσκολότερο από τα δύσκολα που έπονται».

 «Αν με το "Έλληνας γεννιέσαι" εννοούμε κάτι περί ελληνικού  αίματος, είμαστε ή μπούφοι ή φασίστες» | LiFO

Σφοδρή επίθεση στον Ισίδωρο Ντογιάκο εξαπέλυσε με ανάρτησή του στο Facebook ο Πρόεδρος του Κέντρου Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου, Ξενοφών Κοντιάδης.

Ο ίδιος, επισημαίνει ότι είναι νομικά αστήρικτη η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία, όπως σημειώνει, «είναι προφανές ότι αποσκοπεί στον ευνουχισμό της Αρχής».

Ο νομικός κόσμος θα αντιταχθεί σθεναρά στην αδιανόητη παρέμβαση του εισαγγελέα στη συνταγματικά και νομοθετικά κατοχυρωμένη αποστολή της ΑΔΑΕ, με την οποία εκδηλώνεται άλλο ένα εγχείρημα συγκάλυψης του σκανδάλου των παρακολουθήσεων, καταλήγει στη δήλωσή του.

Αναλυτικά η ανάρτηση του Ξενοφώντα Κοντιάδη:

«Η σημερινή γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία επιχειρεί να περιορίσει το ελεγκτικό έργο της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, είναι νομικά αστήρικτη, παρερμηνεύοντας την ισχύουσα νομοθεσία και το άρθρο 19 παρ. 2 του Συντάγματος. Είναι προφανές ότι αποσκοπεί στον ευνουχισμό της Αρχής, όπως δυστυχώς είχαμε προβλέψει ότι θα συμβεί πριν από λίγες μέρες. Ο νομικός κόσμος θα αντιταχθεί σθεναρά στην αδιανόητη παρέμβαση του εισαγγελέα στη συνταγματικά και νομοθετικά κατοχυρωμένη αποστολή της ΑΔΑΕ, με την οποία εκδηλώνεται άλλο ένα εγχείρημα συγκάλυψης του σκανδάλου των παρακολουθήσεων».

Ως «εφιάλτη της εκτελεστικής εξουσίας» χαρακτηρίζει τον Ισίδωρο Ντογιάκο, ο δικηγόρος Θανάσης Καμπαγιάννης αναφορικά με τη σημερινή παρέμβαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και το «στοπ» του στην ΑΔΑΕ.

Παράλληλα επισημαίνει ότι με την εν λόγω γνωμοδότηση «επιχειρείται προληπτική καταστολή» των ελέγχων της Ανεξάρτητης Αρχής γεγονός το οποίο αποτελεί «μαύρη σελίδα στην ιστορία των εισαγγελικών και δικαστικών αρχών της χώρας» προσθέτοντας ότι «το περιεχόμενο της γνωμοδότησης δεν είναι νομικό, αλλά αμιγώς πολιτικό».

Καταλήγοντας, ο Θ. Καμπαγιάννης τονίζει ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου «συνειδητά μετέτρεψε την ιστάμενη δικαιοσύνη σε ραβδούχο του καθεστώτος Μητσοτάκη».

Αναλυτικά η δήλωση του Θ. Καμπαγιάννη:

«Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος, αντί για Θεματοφύλακας της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης, αναδεικνύεται σε Εφιάλτη της εκτελεστικής εξουσίας.

Η σημερινή γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία επιχειρείται προληπτική καταστολή των προαναγγελθέντων ελέγχων της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) στους ιδιώτες παρόχους, αποτελεί μαύρη σελίδα στην ιστορία των εισαγγελικών και δικαστικών αρχών της χώρας. Την ελληνική εισαγγελία την υπηρέτησε και ο Παύλος Δελαπόρτας, αλλά και ο Κωνσταντίνος Κόλλιας. Δεν θέλει πολλή σκέψη τη δόξα ποίων ζήλεψε ο συντάκτης της γνωμοδότησης.

Θα μπορούσε κάποιος να απαντήσει στη μνημειώδη σύγχυση που διακατέχει τον γνωμοδοτούντα Εισαγγελέα ανάμεσα στις διατάξεις περί γνωστοποίησης σε ιδιώτη νόμιμης επισύνδεσης για λόγους εθνικής ασφάλειας και στις διατάξεις περί ελεγκτικών αρμοδιοτήτων της ΑΔΑΕ, της ανεξάρτητης αρχής που λογοδοτεί στο Κοινοβούλιο. Ωστόσο, το περιεχόμενο της γνωμοδότησης δεν είναι νομικό, αλλά αμιγώς πολιτικό.

Σε μια κρίσιμη στιγμή, που η εκτελεστική εξουσία αποδείχτηκε ότι εργαλειοποίησε τη διαδικασία νόμιμων επισυνδέσεων διά της έκδοσης εισαγγελικών διατάξεων για λόγους “εθνικής ασφάλειας” με την παρακολούθηση πολιτικών προσώπων, δημοσιογράφων, κοκ, ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, αντί να διερευνήσει το σκάνδαλο, απειλεί ευθέως τον Πρόεδρο και τα μέλη της ΑΔΑΕ με ποινικες κυρώσεις: φτάνει μάλιστα στην έσχατη ασχημία να επικαλείται το άρθρο του Ποινικού Κώδικα περί κατασκοπείας. Κατάσκοπος ο Ράμμος που ανταποκρίνεται στο θεσμικό του καθήκον να διερευνήσει τις υποκλοπές και όχι αυτοί που τις διέπραξαν… Τέτοια ντροπή.

Ο κύριος Ντογιάκος μέχρι σήμερα αδρανούσε. Σήμερα συνειδητά μετέτρεψε την ιστάμενη δικαιοσύνη σε ραβδούχο του καθεστώτος Μητσοτάκη. Το όνομά του θα γραφτεί με μελανά γράμματα στα χρονικά της ελληνικής δικαιοσύνης.

Οι στιγμές είναι οριακές. Όσες και όσοι σιωπούσαν ή αμφέβαλλαν, ήρθε πλέον η ώρα να μιλήσουν».

«Η παρέμβαση του Ντογιάκου συνιστά «απροκάλυπτη παρέμβαση στη λειτουργία συνταγματικά κατοχυρωμένης ανεξάρτητης αρχής» τονίζει ο αναπληρωτής καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου ΑΠΘ Ακρίτας Καϊδατζής.

Με δήλωσή του στο documentonews.gr υπογραμμίζει ότι η ενέργεια του Ισίδωρου Ντογιάκου «δεν είναι απλώς άκομψη, είναι θεσμικά σοκαριστική».

Η πολιτική δεν μπορεί να ασκείται στα δικαστήρια» | Η Εφημερίδα των  Συντακτών

Αναλυτικά τι λέει ο Ακρίτας Καϊδατζής:

«Η γνωμοδότηση 1/2023 του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου συνιστά απροκάλυπτη παρέμβαση στη λειτουργία συνταγματικά κατοχυρωμένης ανεξάρτητης αρχής. Ο εισαγγελέας μπορεί να γνωμοδοτεί για ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος, όχι όμως σε υποθέσεις για τις οποίες διενεργείται αρμοδίως έρευνα από δικαστήριο ή ανεξάρτητη αρχή. Η παρέμβαση σε εν εξελίξει έρευνα δεν είναι απλώς άκομψη, είναι θεσμικά σοκαριστική.

Επί της ουσίας, η γνωμοδότηση συγχέει ανεπίτρεπτα δύο διαφορετικά πράγματα. Από τη μια, ο ν. 2225/1994 ορίζει τους όρους και τη διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών. Ο νόμος αυτός τροποποιήθηκε προσφάτως με το ν. 5002/2002, που προέβλεψε ότι ο θιγόμενος από άρση του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας δεν μπορεί να ενημερωθεί γι’ αυτήν πριν την πάροδο τριετίας από το πέρας της. Από την άλλη, ο ν. 3115/2003 ορίζει τις ελεγκτικές αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ, η οποία έχει την εξουσία να διενεργεί οποτεδήποτε, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν καταγγελίας, ελέγχους στην ΕΥΠ ή σε τηλεπικοινωνιακούς παρόχους, προκειμένου να διαπιστώσει αν τηρούν τη νομιμότητα. Ο νόμος αυτός σε τίποτε δεν τροποποιήθηκε από το ν. 5002/2002. Παρόλα αυτά, κατά την εξωφρενική άποψη που διατυπώνεται στη γνωμοδότηση, ο νέος νόμος δεν απαγορεύει μόνο την ενημέρωση των θιγόμενων, αλλά κατ’ αποτέλεσμα απαγορεύει και στην ΑΔΑΕ να ασκεί τις ελεγκτικές της αρμοδιότητες.

Και κάτι τελευταίο: Η γνωμοδότηση δόθηκε μετά από ερώτημα όχι κάποιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής, αλλά μεγάλης ιδιωτικής τηλεπικοινωνιακής επιχείρησης. Δηλαδή φορέα με επαρκέστατη νομική υπηρεσία, που δεν αναζητά νομική πληροφόρηση αλλά μια γνώμη με το κύρος του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού. Αυτή η ιδιότυπη ιδιωτικοποίηση της δικαστικής λειτουργίας μπορεί τυπικά να μην απαγορεύεται, είναι όμως σίγουρα θεσμικά άκομψη».

Ο Καθηγητής Αστικού Δικαίου του ΕΚΠΑ κ. Αντώνιος Καραμπάτζος σε δημοσίευση του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης τονίζει ότι: «Αφήνω κατά μέρος τα διάφορα ουσιαστικά και μεθοδολογικά ζητήματα που ανακύπτουν σε σχέση με τη Γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του ΑΠ (λ.χ. ότι ο νόμος ερμηνεύεται κανονικά σε συμφωνία με το Σύνταγμα και όχι το αντίστροφο, κ.ά.). Θέλω εδώ να σταθώ περισσότερο στην τελευταία παράγραφο περί επιβολής κυρώσεων στους "παραβάτες" των θέσεων που διατυπώνονται στη Γνωμοδότηση: Φαντάζομαι, εύχομαι πραγματικά, σε μία χώρα-μέλος της ΕΕ να μη καταλήξουμε, και μάλιστα εν έτει 2023, σε σύλληψη Προέδρου Ανεξάρτητης Αρχής, επειδή αυτός ασκεί συνταγματικώς κατοχυρωμένες αρμοδιότητές του. Όλοι μπορούμε να φανταστούμε τον πολλαπλά αρνητικό αντίκτυπο που θα έχει κάτι τέτοιο για τη χώρα μας».

Από την πλευρά του ο δικηγόρος Βαγγέλης Γεωργακόπουλος κάνει λόγο για «φαλκίδευση» της λειτουργίας μιας ανεξάρτητης συνταγματικά προβλεπόμενης Αρχής.

«Κατ’ αρχάς η παρεμπόδιση του ελέγχου των τρόπων, που έχει παραβιασθεί το απόρρητο των επικοινωνιών είναι αφ΄ εαυτή προβληματική. Πολύ δε περισσότερο όταν αυτή επιχειρείται με αμφίβολης συνταγματικότητας επιχειρηματολογία που στην πραγματικότητα οδηγεί στην φαλκίδευση της λειτουργίας μιας ανεξάρτητης συνταγματικά προβλεπόμενης Αρχής» σημειώνει ο δικηγόρος σε δήλωσή του.

Παρέμβαση έκανε και ο δικηγόρος Βασίλης Χειρδάρης, τονίζοντας ότι η γνωμάτευση του Ισίδωρου Ντογιάκου «ακυρώνει τον έλεγχο της ανεξαρτησίας της ΑΔΑΕ και υποσκάπτει, ίσως άθελα, τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολιτών».

 Η συμπεριφορά στις φυλακές κρίνει την αποφυλάκιση, όχι  το αδίκημα | ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ

Ειδικότερα, αναφέρει ότι:

«Η παρακολούθηση των τηλεπικοινωνιών των πολιτών είναι μια κατάσταση που αποδυναμώνει τα θεμέλια της Δημοκρατίας, βασικό στοιχείο της οποίας είναι η δυνατότητα της ελεύθερης και απρόσκοπτης ανάπτυξης της ιδιωτικής ζωής.

Η οποιαδήποτε παρακολούθηση πρέπει να είναι απολύτως αναγκαία και να συνοδεύεται από αυστηρό και προβλέψιμο νομοθετικό πλαίσιο.

Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια και το κράτος δικαίου απαιτούν την δυνατότητα αυστηρού ελέγχου της οποιασδήποτε παρέμβασης στην ιδιωτική ζωή του ατόμου απ’ όπου κι αν προέρχεται».

Παράλληλα ο Βασίλης σημειώνει ότι «η δυνατότητα της ΑΔΑΕ να ελέγχει αποτελεί καθήκον της πολιτείας και θεμελιώδες δικαίωμα των πολιτών».

Καταλήγοντας στη δήλωσή του, ο δικηγόρος κάνει αναφορά στον Ισίδωρο Ντογιάκο, τονίζοντας χαρακτηριστικά:

«Η γνωμάτευση του ανώτατου Εισαγγελέως της χώρας εκτιμώ ότι ακυρώνει τον έλεγχο της ανεξαρτησίας της ΑΔΑΕ και υποσκάπτει, ίσως άθελα, τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολιτών».

Πηγές: Αυγή, Έθνος

2024 © left.gr | στείλτε μας νεα, σχόλια ή παρατηρήσεις στο [email protected]
§ Όροι χρήσης για αναδημοσιεύσεις Αναφορά Δημιουργού-Μη Εμπορική Χρήση 3.0 Μη εισαγόμενο (CC BY-NC 3.0)