[Μια χαρακτηριστική φωτογραφία που αποτυπώνει την εικόνα του παγκόσμιου μνημείου της Ακρόπολης, όπως φαίνεται από την πλευρά του Μακρυγιάννη]

Αυτή, τη δεύτερη φορά, από το Συμβούλιο της Επικρατείας κρίθηκε νόμιμο, με ουσιαστικές όμως παρατηρήσεις, το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος που καθορίζει τα ύψη και τους λοιπούς ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης στην περιοχή Μακρυγιάννη-Κουκάκι του Δήμου Αθηναίων. Το μείζον θέμα του επίμαχου σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος ήταν και είναι, το ανεκτό ύψος των κτιρίων στην εντός του κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου της πόλης των Αθηνών, όπως και στην ευρύτερη περιοχή που περιβάλλει την Ακρόπολη.

Τον Ιούλιο του περασμένου έτους το ΣτΕ  με την υπ΄ αριθμ. 92/2021 γνωμοδότησή του είχε κρίνει μη νόμιμο το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την αναθεώρηση κατά ζώνες του πολεοδομικού πλαισίου στις εν λόγω  περιοχές αυτές (το σχέδιο διατάγματος του 2021 έκανε λόγο για τις περιοχές Μακρυγιάννη-Βεϊκου-Κουκάκι-Φιλοπάππου) που είχε τότε σταλεί στο ΣτΕ και το επέστρεψε με παρατηρήσεις στο υπουργείο Περιβάλλοντος.    

Κατόπιν αυτού, το υπουργείο Περιβάλλοντος τον περασμένο Ιανουάριο (5.1.2022) λαμβάνοντας υπόψη του τις παρατηρήσεις του ΣτΕ, διαβίβασε εκ νέου  νέο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο για τους όρους, περιορισμούς δόμησης, κ.λπ.  στην περιοχή Μακρυγιάννη-Κουκάκι. Η επίμαχη περιοχή χωρίζεται σε ζώνες, όπως είναι Ζώνη 1 (που εμπεριέχει και τμήματα), Ζώνη 2, 3α και 3β).

Το βασικό σημείο του προβληματισμού ήταν η προσαύξηση του ύψους των κτιρίων κατά 1 μέτρο πάνω από το ανώτατο ύψος αποκλειστικά για τη δημιουργία φυτεμένου δώματος.

Τώρα, το ΣτΕ επεξεργάστηκε νομοπαρασκευαστικά το νέο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος και εξέδωσε την υπ΄ αριθμ. 20/2022 γνωμοδότησή του (πρόεδρος η αντιπρόεδρος Μαργαρίτα Γκορτζολίδου και εισηγητής ο πάρεδρος Δημήτρης Πυργάκης) το έκρινε νόμιμο μεν αλλά με ουσιαστικές παρατηρήσεις.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας, επισημαίνουν στη γνωμοδότησή τους, ότι κατά την εξέταση της τυχόν επιδείνωσης της υφιστάμενης κατάστασης που τυχόν επιφέρει η εφαρμογή του κινήτρου που παρέχεται για τη δημιουργία φυτεμένου δώματος (προσαύξηση του ύψους κατά έως 1 μέτρο) θα πρέπει να συνεκτιμηθούν τα περιβαλλοντικά οφέλη, ήτοι η συμβολή στη βελτίωση του μικροκλίματος και στη θερμική άνεση, η αισθητική αναβάθμιση της περιοχής η οποία γίνεται αντιληπτή από τον Ιερό Βράχο και σήμερα χαρακτηρίζεται από πληθώρα ασύνδετων και χωρίς καλαισθησία κατασκευών και εγκαταστάσεων (κρίνουμε ότι είναι προτιμότερη μια ομοιόμορφη αισθητικά «πράσινη εικόνα» από τον Ιερό Βράχο), καθώς και η συνάφεια ως προς τις προσαυξήσεις ύψους που προβλέπει το Διάταγμα του 1955.

Σε κάθε περίπτωση, συνεχίζει το ΣτΕ, αξίζει να σημειωθεί ότι τα φυτεμένα δώματα είναι διαμορφώσεις οι οποίες δεν προσαυξάνουν τη δόμηση και την κάλυψη του κτιρίου.

Κλείνοντας τη γνωμοδότησή τους οι σύμβουλοι Επικρατείας σημειώνουν ότι «δεν επιτρέπονται οι κατασκευές πάνω από το μέγιστο ύψος των κτιρίων και μέσα στο ιδιαίτερο στερεό της παραγράφου 2α του άρθρου 19 του νόμου 4067/2012, δηλαδή  χώροι κύρια χρήσης αποκλειστικής ή κοινόχρηστης μεγίστης επιφάνειας 35 τ.μ. με προϋπόθεση τη δημιουργία φυτεμένου δώματος που καλύπτει το 80% της επιφάνειας του δώματος και με αναλογία 1 τ.μ. δώματος ανά 5 τ.μ. φύτευσης και της παραγράφου 2ε του ίδιου άρθρου, ήτοι ασκεπείς πισίνες».