Για να μην υπάρξει παραγραφή: Στην τακτική δικαιοσύνη επιστρέφει ο φάκελος της Novartis (βίντεο)
Αναρμοδιότητα της Βουλής να προχωρήσει σε διώξεις και επαναδιαβίβαση της δικογραφίας στη δικαιοσύνη, αποφάσισε η επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης της Βουλής - Τι δηλώνουν Δρίτσας, Λάππας και Παρασκευόπουλος
Αναρμοδιότητα της Βουλής να προχωρήσει σε διώξεις για την υπόθεση Novartis ως προς τα πολιτικά πρόσωπα και επαναδιαβίβαση της δικογραφίας στη δικαιοσύνη εισηγούνται τα μέλη της κυβερνητικής πλειοψηφίας στην Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης. Η εισήγηση περί της αναρμοδιότητας έκλεισε τυπικά στη σημερινή συνεδρίαση της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής προκαταρκτικής εξέτασης, η οποία έγινε χωρίς την παρουσία των βουλευτών των κομμάτων της αντιπολίτευσης που έχουν αποχωρήσει από τη διαδικασία.
Στην σημερινή συνεδρίαση της ειδικής επιτροπής, οι δύο εισηγητές κ.κ. Νίκος Παρασκευόπουλος (ΣΥΡΙΖΑ) και Γιώργος Λαζαρίδης (ΑΝΕΛ) παρουσίασαν τις εισηγήσεις τους. Ακολούθησε συζήτηση και τελικά, λαμβάνοντας υπόψη τις δύο εισηγήσεις που συγκλίνουν, τα μέλη της Ειδικής Επιτροπής αποφάνθηκαν ότι η Βουλή δεν έχει την αρμοδιότητα να διώξει πράξεις της δωροληψίας-δωροδοκίας και πράξεις νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές πράξεις που φέρονται ότι τελέστηκαν από τα δέκα πολιτικά πρόσωπα στην υπόθεση Novartis. Ως εκ τούτου, η πλειοψηφία της Επιτροπής αναγνωρίζει την αρμοδιότητα της τακτικής δικαιοσύνης.
Η κρίση αυτή των μελών της πλειοψηφίας θα είναι ενσωματωμένη, αναλυτικά και τεκμηριωμένα, κατά τη δήλωση του προέδρου της Επιτροπής Θοδωρή Δρίτσα, στο πόρισμα που θα ακολουθήσει και το οποίο, σύμφωνα με όσα προβλέπει ο Κανονισμός, θα κατατεθεί για συζήτηση και έγκριση στην Ολομέλεια.
«Έρευνα από την τακτική Δικαιοσύνη ή παραγραφή ήταν οι επιλογές της Επιτροπής»
«Η κρίση αυτή που αναγνωρίζει την αρμοδιότητα της τακτικής Δικαιοσύνης, είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα και τους νόμους και είναι η μόνη που εξασφαλίζει τη δυνατότητα να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση. Δηλαδή να εξεταστούν τα αποδεικτικά μέσα και να αξιολογηθούν εξονυχιστικά. Υπενθυμίζουμε, ότι η ενδεχόμενη αρμοδιότητα της ίδιας της Βουλής κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος θα οδηγούσε σε παραγραφή ευθυνών για όλες τις πράξεις. Δηλαδή σε συσκότιση και αδιάκριτη ατιμωρησία», ανέφερε συγκεκριμένα ο Θοδωρής Δρίτσας σε ανακοίνωσε που εξέδωσε σήμερα κατ΄ εξουσιοδότηση της Επιτροπής.
«Είμαστε βέβαιοι ότι η εκδίκαση υποθέσεων εμπλεκόμενων πολιτικών με νόμους και διαδικασίες που ισχύουν για όλους τους πολίτες θα διαχωρίσει αθώους από ενόχους και θα επιτρέψει την αποκατάσταση της δικαιοκρατικής τάξης απέναντι στη διαφθορά στη χώρα μας, ενώ ταυτόχρονα φιλοδοξούμε ότι θα συμβάλλει στην επιδίωξη αποκατάστασης της αξιοπιστίας του πολιτικού συστήματος στη χώρα μας», σημείωσε επίσης.
Η Ειδική Επιτροπή θα συνεδριάσει την επομένη Τρίτη 24 Απριλίου με θέμα ημερήσιας διάταξης την έγκριση του τελικού πορίσματος. Όπως συνέβη και με τις προηγούμενες συνεδριάσεις έτσι και για την επικείμενη συνεδρίαση θα απευθυνθεί πρόσκληση σε όλα τα μέλη της Επιτροπής να προσέλθουν και η πρόσκληση θα περιλαμβάνει ειδική αναφορά με την οποία θα καλούνται τα κόμματα, μέχρι την ερχόμενη Τρίτη, να έχουν παραδώσει στη Γραμματεία τις πορισματικές τους θέσεις. Στόχος είναι την ερχόμενη Τρίτη η Ειδική Επιτροπή να ολοκληρώσει τις εργασίες της με την έγκριση του πορίσματος. Πάντως δεδομένου ότι Επιτροπή έχει προθεσμία να παραδώσει το πόρισμά της ως τις 27 Απριλίου, δεν αποκλείεται και μια ακόμη συνεδρίαση μέχρι την εκπνοή της προθεσμίας.
Το πολιτικό σκεπτικό που θα συνοδεύει την σημερινή απόφαση της Ειδικής Επιτροπής, και αύριο αναμένεται να δοθεί στη δημοσιότητα πιο αναλυτικά, εστιάζει στο ότι "η σημερινή απόφαση είναι η μόνη που μπορεί να ανοίξει το δρόμο για την πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης και το δρόμο και για την δίκαιη αντιμετώπιση κάθε αναφερόμενου πολιτικού προσώπου. Δηλαδή να εξαντληθούν όλα τα περιθώρια ώστε εκείνοι που είναι αθώοι να δικαιωθούν και να αποδοθούν στην κοινωνία χωρίς ψεγάδι και εκείνοι ενδεχομένως είναι ένοχοι να δικαστούν όπως πρέπει να δικαστούν και το πολιτικό σύστημα, μέσα από αυτή τη διαδικασία, να έχει κάνει ένα σημαντικό βήμα για την ανάκτηση της χαμένης αξιοπιστίας του".
Σε ερώτηση δημοσιογράφου τι είναι εκείνο που κάνει την κυβερνητική πλειοψηφία να εκτιμά ότι ο στόχος της μπορεί να σταθεί παρά τη νομολογία του Αρείου Πάγου (σ.σ. στην υπόθεση Τσοχατζόπουλου το δικαστικό συμβούλιο είχε αποφανθεί ότι το αδίκημα δωροληψίας-δωροδοκίας εντάσσεται στα υπουργικά καθήκοντα), ο πρόεδρος της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θοδωρής Δρίτσας είπε ότι "στην υπόθεση Τσοχατζόπουλου, υπάρχει όντως μια νομολογία ισχυρή διότι είναι από το δικαστικό συμβούλιο, αλλά η νομολογία, όσο ισχυρή και αν είναι, δεν είναι νόμος και δεν υποκαθιστά το δικαίωμα κάθε δικαστηρίου να αποφανθεί". Η νομολογία είναι ισχυρή αλλά δεν αποτελεί υποχρέωση οποιουδήποτε δικαιοδοτικού οργάνου, όπως είναι η ειδική επιτροπή, να την δεχθεί και να ακολουθήσει την ίδια άποψη, είπε επίσης ο κ. Δρίτσας (πληροφορίες: ΑΠΕ - ΜΠΕ).
Τι ανέφεραν Παρασκευόπουλος και Λάππας
Τους λόγους που οδηγείται η υπόθεση της Novartis στη Δικαιοσύνη για την αποφυγή παραγραφής των αδικημάτων της παθητικής δωροδοκίας και της δωροληψίας εξήγησαν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ Νίκος Παρασκευόπουλος και Σπύρος Λάππας που συμμετέχουν στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής.
Eξέταση μαρτύρων θα σήμαινε παραγραφή τονίζει ο Σπ. Λάππας
«Κορυφαίο ζήτημα νομικού και πολιτικού χαρακτήρα η αρμοδιότητα, ή η αναρμοδιότητα. Αποφασίσαμε ότι είμαστε αναρμόδιοι στη Βουλή για να διασωθεί η δικογραφία από τον κάλαθο της παραγραφής» δήλωσε ο Σπύρος Λάππας στην ΕΡΤ.
«Εξέταση μαρτύρων σημαίνει συζήτηση στην ουσία και συζήτηση στην ουσία σημαίνει παραγραφή. Μόνο η τακτική δικαιοσύνη μπορεί να διερευνήσει τα αδικήματα» απάντησε στην κριτική της αντιπολίτευσης προσθέτοντας ότι «το ξέπλημα ούτως ή άλλως πάει στην τακτική. Το αδίκημα της δωροδοκίας, δοσοληψίας παραπέμπεται με το επιχείρημα. Δεν είναι δυνατόν ένας υπουργός ή ένα μέλος της κυβέρνησης που ορκίζεται ότι υπηρετεί τα υπουργικά του καθήκοντα και μέσα στα υπουργικά του καθήκοντα να είναι «να τα παίρνει» Τόσο απλά τόσο καθαρά».
N. Παρασκευόπουλος: Συσκότιση της υπόθεσης και παραγραφή της θα σήμαινε η παραμονή της στη Βουλή
Νωρίτερα ο Νίκος Παρασκευόπουλος αναλυτικά αναφέρθηκε στους λόγους της απόφασης αυτής της επιτροπής. «Δεν κλείνει αλλά ανοίγει η υπόθεση της Novartis διότι η υπόθεση κατευθύνεται στην Δικαιοσύνη για να προχωρήσει η διερεύνηση. Αν έμενε στην αρμοδιότητα της Βουλής θα έκλεινε με παραγραφή και εξάλειψη».
Ο κ. Παρασκευόπουλος εξήγησε ότι αν προχωρούσε η προανακριτική της Βουλής καλώντας μάρτυρες τότε θα είχαμε μία διαδικασία μηνών ίσως και έτους μετά από την οποία θα λέγαμε ότι η Βουλή είναι αναρμόδια. Δηλαδή η Βουλή θα συνεδρίαζε με άκυρες πράξεις επί μήνες και μάλιστα με προβλέψιμα άκυρες πράξεις διότι η διενέργεια σε ένα όργανο αναρμόδιο προφανώς και είναι άκυρη.
Δεν υπήρχε άλλος δρόμος με βάση το Σύνταγμα, καμία πολιτική σκοπιμότητα
"Έπρεπε να έρθει στην προανακριτική. Ήμασταν υποχρεωμένοι διότι αφού ήρθε στη Βουλή από την Εισαγγελία ή θα έπρεπε να πούμε ότι η υπόθεση πηγαίνει στην άκρη χωρίς συνέπειες όπως έγινε με την απιστία, ή να προχωρήσουμε σε μια προανακριτική επιτροπή όπου θα έβλεπε πρώτα το θέμα του Συντάγματος δηλαδή της αρμοδιότητας. Δεν υπήρχε άλλος δρόμος, ούτε πολιτική σκοπιμότητα" πρόσθεσε ο κ. Παρασκευόπουλος.
Αναφορικά με τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης για την επιστροφή της υπόθεσης στη Δικαιοσύνη είπε: "Αφού είναι βέβαιο ότι αν η Βουλή αναγνώριζε δική της αρμοδιότητα αμέσως θα έπρεπε να αναγνωρίσει την εξάλειψη του αξιοποίνου και να αναγνωρίσει ότι οι υποθέσεις αυτές πέθαναν. Πως αυτό είναι διαφώτιση της υποθέσεως; Αυτό είναι συσκότιση."
Αναφέρθηκε επίσης και στα προβλήματα που δημιουργεί ο νόμος περί ευθύνης υπουργών υπογραμμίζοντας ότι:
«Έχει ήδη κριθεί ότι η απιστία είναι μια πράξη που δεν θα κριθεί ποτέ λόγω παραγραφής και έμεναν οι άλλες πράξεις το ξέπλυμα και η δωροδοκία. Το θέμα είναι όμως ότι ενώ στις κοινές υποθέσεις είναι αυτονόητο ποιο δικαστήριο είναι αρμόδιο, στην περίπτωση των ποινικών πράξεων των πολιτικών προσώπων δεν είναι αυτονόητο αλλά εξαρτάται από το αν οι πράξεις τελέστηκαν κατά την άσκηση των πρωθυπουργικών ή υπουργικών καθηκόντων ή επ’ ευκαιρία. Ο μόνος που μπορεί να το κρίνει κατά το Σύνταγμα είναι το ίδιο το Σύνταγμα». Αν κριθεί ότι οι πράξεις έχουν τελεστεί εκτός καθηκόντων οι πράξεις πηγαίνουν στα τακτικά δικαστήρια για να διερευνηθούν και να κριθούν στο τέλος».
Στα σοβαρά ζητήματα που δημιουργεί το άρθρο 86 περί ευθύνης υπουργών αναφέρθηκε και η κοινοβουλευτική εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ Φωτεινή Βάκη όπου υποστήριξε ότι το πρώτο που πρέπει να γίνει με τη συνταγματική αναθεώρηση είναι η αλλαγή του.
