Ωστόσο, ο πρόεδρος της Αρχής, Πέτρος Χριστοφόρου, ενημερώνοντας τα μέλη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, δεν έδωσε περισσότερη ενημέρωση για το περιεχόμενο του αιτήματος, ακριβώς επειδή εκκρεμεί η εξέτασή της από την Αρχή.

Πολλές οι καταγγελίες για τις εισπρακτικές

Κατά την ενημέρωση της Επιτροπής Θεσμών, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα είπε ότι είναι πάρα πολλές οι καταγγελίες για την πρακτική των εισπρακτικών εταιρειών και σε πολλές περιπτώσεις έχουν επιβληθεί πρόστιμα. 

Σύμφωνα με τον νόμο, τη γενική αρμοδιότητα για τις εισπρακτικές εταιρείες έχει η Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, ενώ η ίδια η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο μέτρο των αρμοδιοτήτων της έχει ασκήσει αυστηρότατους ελέγχους και έχει καλέσει και τράπεζες και εταιρείες ενημέρωσης να συμμορφωθούν στο πλαίσιο που έχει καθοριστεί για τη λειτουργία τους. 

Πρόσφατα, η Αρχή συμπεριέλαβε στον ιστότοπό της ειδική θεματική ενότητα στην οποία μπορούν να έχουν πρόσβαση οι πολίτες.

Γιατί η ΓΓΠΣ δεν πλήρωσε το πρόστιμο;

Οι βουλευτές- μέλη της Επιτροπής Θεσμών κάλεσαν την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα να τους ενημερώσει ποια τύχη είχε το πρόστιμο που επιβλήθηκε στη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων για τη διαρροή στοιχείων 2,5 εκατομμυρίων φορολογουμένων. 

Η Αρχή ανέφερε ότι το πρόστιμο των 150.000 ευρώ προς τη ΓΓΠΣ είναι το μεγαλύτερο που έχει επιβληθεί μέχρι σήμερα. Ωστόσο δεν έχει εισπραχθεί, δεδομένου ότι η Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων έχει καταθέσει αίτηση θεραπείας και έχει προσφύγει στο ΣτΕ με το σκεπτικό ότι τα χρήματα αυτά δεν μπορεί να τα δώσει επειδή αποτελούν δημόσια έσοδα. 

«Είναι ωστόσο, ασφαλές σήμερα το περιβάλλον επεξεργασίας των στοιχείων από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων ώστε να μην επαναληφθεί τέτοιο φαινόμενο στο μέλλον;» είναι η ερώτηση που έθεσαν οι βουλευτές στα μέλη της Αρχής. 

Η απάντηση που έλαβαν είναι πως η ΓΓΠΣ έλαβε ορισμένα μέτρα σε συμμόρφωση με την απόφαση της Αρχής, δεν έχει συμμορφωθεί ακόμη σε όλα, καθώς κάποια από αυτά ήταν βραχυπρόθεσμα, ενώ άλλα μακροπρόθεσμα και απαιτούν πόρους για τη δημιουργία των κατάλληλων υποδομών και δεν μπορούν να προχωρήσουν άμεσα.

Αντιδράσεις βουλευτών για έκθεση της ιδιόχειρης υπογραφής 

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, ο αντιπρόεδρος της Βουλής, Ιωάννης Τραγάκης, έθεσε θέμα ως προς την έκθεση της ιδιόχειρης υπογραφής των βουλευτών κατά την ανάρτηση των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης των πολιτικών προσώπων. 

Ο κ. Τραγάκης ξεκαθάρισε ότι δεν διαφωνεί με τη δημοσιοποίηση των πόθεν έσχες, αλλά διαφωνεί με τη δημόσια έκθεση της υπογραφής των βουλευτών που μπορεί να γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης και πλαστογραφίας από κάθε επιτήδειο. 

Αντίστοιχη θέση εξέφρασε και ο πρώην πρόεδρος της Βουλής, Απόστολος Κακλαμάνης, σημειώνοντας πάντως ότι η δημοσιοποίηση δεν θα πρέπει να αφορά μόνο πολιτικά πρόσωπα αλλά και εκδότες και τραπεζίτες. 

Σε αντίθετη κατεύθυνση, ο βουλευτής της ΝΔ, Ανδρέας Κουτσούμπας, επισήμανε τον κίνδυνο που διατρέχουν οι οικογένειες των βουλευτών από την ανάρτηση των δηλώσεων.

«Αν έχω ένα παιδί στο σπίτι γιατί πρέπει να γνωρίζει ο οποιοσδήποτε ότι μέσα έχω και φυλάω 50.000 ευρώ; Να ελέγχομαι αυστηρά, αλλά τι εξυπηρετεί αυτή η δημοσιοποίηση αν ζω σε μια συντεταγμένη πολιτεία;» αναρωτήθηκε ο βουλευτής.